Reprise du message précédent :
Voici la différence entre les Dx9 et 10 dans ce test : http://www.tt-hardware.com/modules [...] &sid=10003
 
La différence au niveau de l'eau et du ciel est frappante.

Je t'aime toi  

DirectX 9

DirectX 10  (concept)

Donc voila quoi  
Ils veulent quand même faire quelque chose de plus travaillé.

Wah, les deux belles photos Terragen

Super, ils avaient un shader a 2 balles pour l'eau, en 6 mois ils en ont fait un mieux, pareil pour le ciel
Pas besoin de DX10 pour ca
Edit: a non j'avais mal lu.. "concept artistique", donc en fait aucun rapport

A oui c'est un peux mieux.
 
a+

ya du vent dans la 2 eme photo...c'est pour ca que c'est plus tout parfait...lol. aussi non, ya pas photo, les nuages sont 10000X plus detailles...ca va etre bon ce dx10...

Ca m'fait rire ces gens qui comparent deja un jeu avec un dessin et qui apres viennent croire que la version de DirectX a un rapport avec le look d'un nuage

 
C'est un "concept art" mais c'est quand même le niveau final de se qu'ils veulent obtenir.
Certes c'est pas DirectX10 qui fait ça, mais c'est la mise à jour prévu qui risque de relever la qualité graphique du jeu (gros pack texture + amélioration des effets)

" mais c'est quand même le niveau final de se qu'ils veulent obtenir "
 
c'est pas affirmatif, la puissance de la carte graphique sera déterminante donc pas pour tout le monde ( pour l'instant ).
 
a+

 
D'où le principe d'inclure ça dans un patch DirectX 10 ... Attendre encore un peu pour que les cartes graphiques de monsieur tout le monde gagnent en puissance et que les hauts de gammes deviennent assez puissante pour arriver à faire tourner le jeu à ce niveau.
 
Avant la série 8*** aucun PC ne faisait tourner le jeu de façon fluide avec tout au max et une résolution "haute".

" Avant la série 8*** aucun PC ne faisait tourner le jeu de façon fluide avec tout au max et une résolution "haute".
 
Hé tu rigole ou quoi ?  
 
ça dépend du jeu. Ne sois pas si affirmatif dans  des propos imprécis.
 
a+
 
 

Tous les tests de Flight Simulator a sa sortie remontaient la même information ! Le jeu était très très très gourmands en puissance (pas forcément gaspillé) et aucune config de l'époque ne le faisait tourner au maximum avec plus de 25fps en 1600x1200 et plus ...

Le jeu a même été souvent été utilisé comme benchmark par la suite.

 
je suis pas sûr Wolf mais je crois qu'il parlait de la version du jeu et non de DirectX.  

A oui mais j'ai pas regardé , alors s'cuse. On part dans le 22 / 26 pouces etc.....grosse carte vidéo tout ça.
 
Les éditeurs de jeux ne vendrons rien si ils s'adressent uniquement aux
très grosses configs (déja dit ).
Un jeu c'est la vidéo + AI ça fait beaucoup.
 
a+
 
 

commandage today
 
et remontage de topic..

t'as décidé de faire du sli  

non, c'est le mari que ma collègue qui veut absolument..
 
je voulais mettre une autre CM moins chère ainsi qu'une alim de 500w, mais bon, c'est lui qui paie..
 
(il a un budget de 1800€ (sans écran) et passera d'un P2-350 à E6600)

asus commando pour la carte mère? Clair. Perso je vois pas l'intérêt de payer aussi cher pour une carte mère!  

bah, il a vu ca dans un bouquin..

  Le changement

non mais tout ca pour dire que je suis d'accord avec toi. Il aurait pu économiser sur la carte mère. L'alim, avec un sli, faudrait se méfier quand même.  
600W me parait pas trop mal.    Dommage quand même de demander des conseils à un mec et de pas les suivre    
En tout cas c sûr qu'il va voir la différence    

bah, je lui dit ce que j'en pense ("avec ca ca irait pour ton usage" )... mais si'il veut dépenser plus, du moment que ce n'est pas du brol, pour moi, c'est kif-kif..
 
il ne va pas OC en plus..

c'est un crime de ne pas o/c un Core 2! Ca monte tellement bien en fréquence.
 
A 1800€ sans écran tu peux même te payer le luxe du watercooling.