Postez dans ce topic vos questions, remarques, suggestions à propos de cet article.  
 
Vous pouvez le lire ICI

Bonne lecture

Bel article, petite faute de frappe sur "concéder" à la fin
Mais sinon, très bonne conclusion

Genre le mec il lit que l'intro et la conclusion.    
 
Page 2 : "un réduction du cache se marquait par une hausse de la fréquence de 200 MHz. "

AMD vous êtes le maillon faible, au revoir...

 
Tutetéui ?  

 
J'ai attaqué la première page, et je lis ça ...
Ce n'est pas parce que l'auteur n'en a pas l'utilité (les moyens ? Jalousie ?) qu'il doit se permettre ce genre de réflexion.
S'il veut faire dans le journalisme automobile en carton, AutoPlus lui tend les bras.
 
Je respecte énormément m@tbe depuis bien des années (du temps de materiel.be), pour leur qualité de rédaction, d'information, pour leurs dossiers ... Mais là, je trouve très déplacé cette remarque.
 
J'utilise cette fonction à juste titre, puisqu'elle s'appelle "Réagissez à cet article", donc les trolls    
 
Je m'en vais continuer ma lecture, en espérant ne pas tomber sur d'autres énormités

J'en ai les moyens, le problème n'est pas là. Mais entre un QX6700 qui fonctionne sur une carte mère standard P965 ou 975x voire même sur une 945, qui consomme peu et qui ne demande pas une alimentation puissante et un 4x4 demandant une nouvelle carte mère, deux CPU, deux ventirads, une alim qui suit et une conso en très forte hausse sans compter le boîtier qui permet d'enfermer tout ça, tu choisis quoi ?
 
Elle n'est pas déplacée, c'est un constat objectif, étayé par la lecture d'articles comme celui de xbit-labs. je ne fais pas dans le sensationnalisme et je ne le ferai jamais

Bonjour Stéphane,
 
Je n'ai peut-être pas été précis, mais je ne parlais pas du 4x4 comme étant la plateforme AMD, mais du véhicule
On peut certes critiquer l'intérêt du 4x4 dans les agglomérations, mais crois-moi dès lors que tu travailles à l'extérieur il devient d'un pratique que les camionnettes ne le sont pas
 
Sinon, une autre petite remarque, concernant la conclusion :  
 

 
Elle est lourde cette phrase, et l'annonce "Que le concurrent ..." entraîne plutôt un "alors", par rapport au " dès lors".
Enfin je dis ça mais je titille
 
Excellent dossier, comme toujours chez vous

 
Sinon je suis complètement de ton avis sur cette plateforme plus que douteuse et surtout complètement inutile, comme la majeure partie des gens censés

Ah ok. En grand amateur de voitures que je suis, je ne cherchais pas à dénigrer les 4x4. Je sais que de nombreuses personnes en ont besoin. Je visais plus les SUV genre Porsche Cayenne and co que l'on voit en ville et qui ne servent à rien

Eh bien voila un deuxième point commun alors

Tu visais les mecs qui achètent des 4x4 pour monter les trotoirs en ville et se garrer en faisant de l'autobox en fait

Page 3
 
Overclocking
 
Ce n'est plus un sceret pour personne, l'achitecture K8 arrive au maximum de ce que l'on peut en tirer en matière de fréquence.
 
 
 
 
 
EDIT : Page 4
 
 Il apparaît donc qu’AMD a modifié des temps de latence au niveau du contrôleur mémoire intégré et du cache sans qu’on en sache plus.
 
Je ne suis pas sur de moi mais  
 
manque pas un n' ?
 
Toujours est-il qu'on peut commencer à se demander quel est l’intérêt d’avoir un contrôleur intégré si c’est pour la saborder de cette manière.
 
"le" non ?

vi, je corrige merci
 
Sinon pour que l'on en sache plus, non il ne faut pas de négation, Plus étant ici pris dans le sens davantage.

ah oui  

Je vois ce que tu veux dire maintenant (moi aussi j'avais tilté un peu sur ce mot) car pour moi les solutions bi-dualcore ou quadcore sont utiles (peu utile pour le GP mais utiles quand même). Pour moi le 4x4 n'est pas inutile mais plutot ininteressante face à la solution d'Intel.
Enfin c'est pas grave, le tout c'est qu'on s'est compris maintenant  
 
rq: et pareil pour les 4x4 (les véhicules), ils sont peu utiles (cad utiles mais à peu de monde) mais utiles quand même !
 
edit: je dirai même que ce terme est inadapté surtout pour les 4x4 véhicules
 
edit2: je vois que ça a déjà été débattu

Vous etes tendu les gars, vivement les vacances.

Quand le fond est béton et inattaquable on s'en prends à la forme.    

 
Hum, encore une victime de la seriosite aigue...
 
Moi j'aime ce ton decalé (et si discret sur 10 pages d'article), keep going steph.
 

Fais gaffe Stéphane, tu vas finir comme les journalistes de la RTBF

Trés bel article, la prise de mesure avec presque tous les CPU actuels est impressionnante et représente surement des jours de travail, on peut dire que le dossier est sérieusement travaillé et certain pseudo journaliste ferait bien de s'en inspirer.
Pour ce qui est des remarques INTEL/AMD (éternelle bataille de chapelles) elles sont plutôt naïves : INTEL possède une branche CPU de la taille de 5 à 6 fois AMD, Intel n'a donc fait que reprendre sa place de n°1 non seulement en CA mais cette fois-ci en perf. Je prefère me questionner sur le fait que ce challenger ou plutôt ce "nabo" des CPU ait pu bousculer des monstres comme INTEL et MICROSOFT complètement à la rue il y a encore 1 an en terme de gestion des dual cores et du mode 64. Certes les cylces de vie de leur gamme de produits se succèdent mais depuis les premiers ATHLON et la barre des 1Ghz jamais AMD n'avait fait tenir sa domination sur une durée chiffrée en année. En tout les cas le couple INTEL/MICROSOFT a repris ses esprits et leur domination naturelle avec VISTA et core 2 duo. Certes cela à couté la tête de 12000 salariés chez INTEL (1er plan 10000p + un "réajustement" des RH de 2000p). Mais les choses sont désormais à leurs places jusqu'à ce que AMD puisse véritablement assimiler ATI se restructurer et proposer des nouveaux produits plus compétitifs, soit pas avant 2008. Je comprends que les brassages de produit bidon chez AMD est pathétique et provoque la colère des journalistes qui attendent autre chose qu'une Brocante informatique mais au fond de soit chacun sait qu'AMD ne peux rien faire pour l'instant à part pleurer.
 
Sur ce bonne journée, et longue vie à Matbe !!!!!
 

En réalité, AMD n'a jamais autant vendu que pour le moment grâce à des contrats OEM avec Dell et HP. Nous sommes conscients que AMD est très petit comparé à Intel qui en cas d'erreur d'architecture peut mettre au point une nouvelle en très peu de temps grâce à leurs ingénieurs et les équipements dont ils disposent.
 
Nous sommes conscients qu'AMD a moins de moyens en recherche et développement mais là où AMD n'est pas excusable c'est d'une part dans sa communication lamentable sur ses produits que ce soit vis à vis de nous ou vis à vis du consommateur avec son site web boiteux. D'autre part, il est difficile à avaler le non apport voire le retrait des performances du 65nm. Sans compter la stagnation de la taille du cache et le retour des demi coefficients multiplicateurs enterrant définitivement la notion de P-Rating et semant définitivement la zizanie dans la gamme Athlon 64 dont on ne parvient même plus à compter le nombre de versions sous une même appellation.
 
Bref, que techniquement, AMD ne puisse suivre Intel et quelque part attende un faux pas du géant (cfr Prescott quelque part à l'origine du succès des A64 ne l'oublions pas), c'est compréhensible et non condamnable mais il y a la manière d'emballer les choses et là AMD est loin d'être irréprochable. Comment par exemple justifier les diviseurs mémoire entiers qui ont mis à mal le socket AM2 et la DDR2 ? Chez AMD on m'a répondu que c'était normal, que c'était une feature. Ahem ahem...
 
Voilà en gros le problème et si AMD continue dans cette voie, il ne m'étonnerait pas dans 10 ans qu'on parle d'AMD comme on parle aujourd'hui de VIA, en exagérant un peu

 
accroître