Postez dans ce topic vos questions, remarques, suggestions à propos de cet article.  
 
Vous pouvez le lire ICI

Bonne lecture

Bonjour,  
 
Cela faisait quelques jours que j'attendais ce dossier et il est vraiment très complet. Il éclaire sur pas mal de sujets.  
Cela dit j'ai une question qui je crois à son importance. J'ai cru lire que la DDR2 6400 est la meilleure pour l'oc mais ne puis je pas OC mon processeur avec de la DDR2 à 667. J'imagine que les résultats seront moins bons.  
J'aurais aimé voir dans votre dossier une section dédiée à ce sujet là.  
 
Sinon très bon article

Disons qu'a partir de la pc6400 on commence à avoir des puces de qualité sur les barrettes (cela existe aussi sur des ram type PC5300 Cas 3) et elles seront plus apte à l'overclocking. Mais aussi cela est lié à certain chipset qui ne permet pas la desynchronisation de la ram plus bas que le FSB tel le P965 (et G965 je suppose) avec un fsb de 266 au depart et de la pc6400 tu seras sûr de pouvoir monter le fsb jusqu'a 400 sans etre limité par la ram. Aujourd'hui ce n'est pas rare de voir des core 2 duo E6300/E6400/E6600 respectivement en 7x400/8x400/9x400 le tout stable

"Au final, tout est une question d'homogénéité. Il ne sert à rien d'avoir la mémoire la plus performante du marché accompagnée d'un processeur moyen et d'une carte graphique bas de gamme"
 
c'est quoi du moyen de gamme 1 6300? CG ?...
J'aurais aimer voir un test avec  "d'un processeur moyen et d'une carte graphique bas de gamme"
elle est ou la différence?
 
Faire un test avec un 6800 que tout le monde "possède"

Tu peux parfaitement O/C ton processeur avec de la DDR2-667 !
La DDR2-667 est certifiée pour fonctionner à ses timings et son voltage "normal" à 333 MHz (au lieu de 266 MHz pour les core2duo). Par exemple sur un E6600 dont le coefficient multiplicateur est de x9, cela te donnera tout de même presque 9x333= 3GHz. Ensuite, tu peux aussi augmenter le voltage de ta mémoire si ta carte mère te le permet, voire aussi diminuer les timings pour pouvoir monter plus haut en fréquence. Cette dernière option est particulièrement intéressante sur les core2duo puisqu'ils dépendent relativement peu des timings. La DDR2-667 me paraît donc un excellent choix pour l'overclocker moyen qui souhaite nettement augmenter la puissance de son processeur sans chercher à atteindre des performances d'exception. Et je pense aussi que la DDR2-800 est super pour ceux qui souhaitent aller encore un peu plus haut sans trop de difficultés (9x400 = 3.6GHz !).
A l'inverse celui qui ne veut pas O/C (ou très peu) peut se contenter de DDR2-533 sur un core2duo...

 
si je dois m'amuser à tester toutes les combinaisons du marche et les souhaits de tout le monde je n'ai pas fini
 
Tout est à voir selon tes besoins, ton budget et tes souhaits. Si jouer en 1280x1024 te suffit, t'as pas besoin de la même chose que si tu joues en 2048 sur un écran 30 pouces.
 
Ce qu'il faut éviter ce sont les disparités comme acheter de la DDR2-1067 avec une X1300 et un E6300 pensant que la ram de la mort qui tue va te donner les perfs dont tu rêves.
 
Il vaut mieux par exemple prendre de la DDR2-667 combinée avec un E6600 et une 7600 GT ou plus si t'as les moyens...
 
EDIT : concernant le X6800 il n'intervient pas dans les résultats des tests. J'aurais pris un E6600, les écrats en % auraient été très sensiblement les mêmes. Le tout est d'avoir un CPU qui bouge pas et idéalement un CPU puissant pour de tels tests afin que ce dernier ne sonstitue pas un goulot d'étranglement qui ait tendance à lisser les perfs.

Très bon article (comme toujours), j'aurais juste souhaité voir un test sur les jeux en résolution supérieure, en "conditions normales" quoi.
 
Je sais, vous allez me dire que pour tester l'influence de la RAM il faut supprimer l'influence de la carte graphique. J'en conviens. Mais j'aurais aimé qu'on relativise l'intérêt de mémoires rapides. A haute résolution, tout comme le CPU, je pense qu'une mémoire lente obtient les mêmes scores qu'une mémoire rapide. Ca n'a pas d'intérêt pour la comparaison des kits entre eux, mais ça en a pour l'utilisateur qui verra qu'il n'aura pas besoin de se saigner pour acheter de la RAM rapide.
 
Enfin après reste l'aspect psychologique. Je serais incapable de caser de la mémoire lente dans mon PC. Du coup je me suis tourné vers 4 Go de Micron D9 PC4200 qui encaissent facilement les 950 Mhz

 
si tu lis bien les commentaires qui accompagnent les graphes et l'intro avant les jeux et la conclusion, je ne dis pas le contraire

 
Au pire tu mets un coeff plus bas

 
MAIS ca sert à RIEN dans pareil test !!!
 
Je suis fatigué de devoir expliquer pourquoi je teste comme ci ou comme ça

"Tout est à voir selon tes besoins, ton budget et tes souhaits. Si jouer en 1280x1024 te suffit, t'as pas besoin de la même chose que si tu joues en 2048 sur un écran 30 pouces.  
 
A bon il faut de la ram "supérieur" pour jouer  en ...je sais je suis casse couill..

 
bas de gamme CPU : sempron, celeron, AMD 3500+
milieu de gamme CPU : AMD 4800+, C2D E6300, E6400
haut de gamme CPU : C2D E6600 à X6800
 
bas de gamme video : chipset intégré
milieu de gamme video : 7600GT
haut de gamme video : 1950XTX à 8800GTX
 
Tout dépend de ce que tu souhaites faire sur ton PC. Si ce sont les jeux qui t'intéressent, il vaut mieux mettre le paquet dans la carte graphique (moyen de gamme CPU et video au minimum). Si tu veux jouer en très haute résolution et être tranquille pour 2007-2008, je dirais de viser le haut de gamme CPU et video. Si tu prends un CPU moyen avec une carte video bas de gamme, tu pourras jouer aux jeux en 1024x768 en réduisant les détails. Tout dépend de ce que tu exiges en terme de qualité...
En ce qui me concerne, puisque je suis joueur, que j'aime les détails, que je veux être tranquille en 2007-2008 et que j'ai un budget de 1500€, ma nouvelle config sera E6600 + 8800GTS + 2Go DDR2-800 la moins chère.

 
...
 
va lire l'article, je suis pas la mère Théresa des configs hardware...
 
EDIT : s'il ya que le jeu qui t'intéresse, mets ton argent dans une carte graphique haut de gamme, pas dans la mémoire...

Si tu veux retenir un truc : la qualité de la mémoire influe TRES peu sur les performances d'un core2duo. Suffit de choisir la mémoire adaptée à la fréquence à laquelle on veut faire tourner sa machine.

Ouf, y en a qui suivent et qui lisent ma conclusion...

Le titre du test c'est "quelle mémoire DDR2 choisir?" !!! C'est pas "et qu'est-ce que je mets comme carte graphique avec quel processeur !"
Les gars, on ne peut pas tout tester en même temps, alors prenez cet excellent test pour ce qu'il vaut, à savoir :
"Quelle DDR2 mettre avec mon core2duo ?".

 
Nan, mais je te donne un vrai/faux argument pour les gens qui trouvent que c'est pas à portée 1 X6800    
S'pas à moi qu'il faut dire que ça sert à rien

 
merci, c'est tout à fait ça. Et un comparo de 20 cartes graphiques arrive la semaine prochaine. ET pour ceux qui savent pas quel CPU choisir, il y a l'article de fin juin lors de la sortie des C2D.
 
Il est matériellement impossible de tester toutes les combinaisons possibles donc on teste les composants séparément et après à vous lecteurs et consommateurs d'opter pour ce qui correspond à vos besoins selon votre budget.

Je mets une partie de la conclusion ici comme ça, ca servira à certains
 

 
Tu peux déjà nous dire lesquelles?

faut demander à Guillaume
 
ce que j'en sais : de la 6800 GT à la 8800 GTX et de la X850 à la X1950XTX

 
Choc des générations prévu donc

Bon, je vois que c'est la guere ici bas
Merci Matbe, ça faisait plus d'un mois que je ne savais pas quoi acheter comme DDR2 pour le futur core2Duo...

Ca fait une chiée de cartes ca

 
"Si tu veux retenir un truc : la qualité de la mémoire influe TRES peu sur les performances d'un core2duo. Suffit de choisir la mémoire adaptée à la fréquence à laquelle on veut faire tourner sa machine.  
 
 

salut et merci pour ce test
 
je vais poser une question de newbie (je sais désolé) mais ça me trote depuis longtemps sans que je puisse y trouver une reponse :  
 
comment faites vous pour tester/modifier les barettes a différents timing?
bios? reglages CM? un logiciel quelconque?
est ce sans danger poru la memoire? est ce que ça la fatigue de tourner a des timings agressifs trop longtemps?
 
enfin voila quelques petits trucs que certains d'entre vous savent surement deja mais depuis le temps je ne sais pas.
 
merci d'avance
 
matbe : longue vie

tout se passe dans le bios : timings, ratios et tension appliquée.
 
Les timlings agressifs n'ont aucun risque pour la mémoire, tout ce que toi tu risques, c'est une perte de stabilité dans les applications gourmandes en mémoire.
 
Le seul danger pour de la mémoire est de la faire fonctionner à des tensions trop élevées. Mais à l'heure actuelle, beaucoup de DDR2 peuvent fonctionner à 2.2 volts sans soucis et même 2.4. Au delà, cela devient "touchy" même si les overclockers te diront le contraire

meme 2.4v ça commence à faire beaucoup pour du H24 surtout sans ventillation, meme pour des Puces Micron D9. il y a deja des kits qui ont laché    
 

Super boulot, une fois de plus. Les questions que je me posais à ce sujet ont trouvé leurs réponses, merci !

Euh... comment dire... c'est quoi la question ???  

Oui, la fréquence du FSB plus précisément.
Comme indiqué dans le test, si t'OC pas, tournes toi vers de la DDR2-667 (cas 4 si possible).
Si t'OC, tourne toi plutut vers de la PC6400 ce qui te permettra d'atteindre facilement les 400MHz de FSB (si le chipset le permet), et de la bonne PC6400 (ou > PC6400) pour les très hauts FSB.

Bon, je fais un peu doublon avec la news, mais je me dis que mon mesasge sera plus visible ici...
 
Here it is...
 

 
Voili voili...(vous fatiguez pas à répondre 2 fois, par contre, hein... ).
 
Merci, et encore bravo pour le dossier.
 
PS :        pour le choc des générations entre Caribou et caméléon...(d'ailleurs j'ai tj pas pigé pourquoi on parlait de caméléon, 'fin bref osef.)

Je parle de mon expérience perso :
 
DDR2-533 Micron 4-4-4-8 tient le 3-3-3-8 jusque 285 MHz
DDR2-667 Corsair CAS4 (4-4-4-12) tient le 3-3-3-8 en DDR2-667
DDR2-800 Corsair CAS5 (5-5-5-15) tient le 4-4-4-12 en DDR2-800
DDR2-1067 Corsair 5-5-5-15 tient le 4-4-4-12 en DDR2-1067 et le 3-3-3-8 en DDR2-800.
 
Tout dépend des chips et du voltage que t'es prêt à leur faire encaisser.

1/ est-ce que de la DDR2-800 \"de base\" tiendrait 3-3-3-8@667 ? => c'est la loterie comme toujours, je pense néanmoins qu'il y a de fortes chances que non
 
Coquille sur cette page : http://www.matbe.com/articles/lire [...] page10.php : Bande passante et latence sous ScienceMatk 2.0
 
Sinon j'aurais voulu savoir si c'est une coquille pour Mathematica 5.2 :
les résultats : DDR2-1067 5-5-5-15 > DDR2-1067 4-4-4-12
Je suis conscient qu'il n'y a peut être pas d'erreur, étant donné que
les scores sont extrêmement proches, je demandais juste vérification
comme vous n'en parlez pas en commentaire. Merci d'avance.
 
 
 
D'autre Part, avez-vous déjà tenté des tests multitâches et l'influence de la vitesse de la mémoire sur ceux-ci ?
(au passage si quelqu'un connais un site qui a déjà pratiqué ce genre de test je suis preneur, merci)

Est-il certain que la quantité de mémoire nécessaire n'augmente pas avec la résolution du jeu ? Pourtant, il faut bien alimenter en textures la CG, non ? D'ailleurs, une CG avec "peu" de mémoire pourrait peut-être provoquer de plus fréquents accès mémoire en condition de jeux hautes, je suppose. Pourquoi ne pas avoir inclus des jeux réputés gourmands en mémoire comme Battlefield 2 ? Avec moins de mémoire mais + perf, n'y-a-t-il pas le risque d'avoir de meilleurs benchs alors qu'en fait le jeu est moins agréable dû à de gros ralentissements inopinés, cachés par des pointes de vitesses ?

bonjour,
 
test vraiment super, merci ^^
 
je me fais une nouvelle config et j hesitais pour la memoire  
 
en effet ca sera un C2D 6600, CM P5B deluxe et pour la CG une Asus 7600 (je ne fais pas de jeu ^^)
 
au depart je voulais me prendre la ram en 2*512 800Mhz (6400) en CAS4
 
mais sachant que je ne vais pas OC et en vue de ce test je pense que de la 667 (5300 ou 5400, je sais pas) CAS4, devrai me suffir ^^
 
alors j aimerai votre confirmation (je suis un noob ^^) et si c est bien en 5400 que je dois prendre (pour rappel ma CM est une P5B deluxe)
 
merci

la charge mémoire système augmente théoriquement très peu lors de l'augmentation de la résolution d'affichage
 
par contre la mémoire utilisé par la carte graphique augmente, surtout si un niveau élevé d'AA est appliqué
 

je te renvois à ce post : http://www.rage3d.com/board/showpo [...] tcount=242
 
ou l'on peux voir qu'en augmentant la résolution de 800x600 sans AA/AF
à 1400x1050 avec 8xQAA + 16xAF la charge mémoire système augmente de
9Mo à 17Mo (négligeable donc)
 

Une Carte Graphique avec "peu" de mémoire provequera effectivement plus
d'accès à la mémoire système si la mémoire de la carte graphique se
retrouve saturé.
 
En pratique un tel cas, provoquera une dégradation notable des
performances et il vaudra mieu acheter une nouvelle carte graphique
avec plus de mémoire que d'augmenter la mémoire système.
 

Quand à ta dernière question, tu parle de moins de quelle mémoire ? précise un peu plus ta question merci.
 

ce n'est pas à nous de décider à ta place, cependant de la 5300 me parais un bon choix (certaines références indiques PC5400 d'autres PC5300)

oui je sais bien ^^
 
mais je demandais avis par rapport a ma config et sachant que je n OC pas ^^
 
en effet sur gskill c est indiqué 5400 ds la ref mais 5300 dans les caracteristiques (enfin c est en 667Mhz)
sinon meme si je n OC pas je pense prendre en 6400 ca peut toujours servir pour l avenir et ca ne sera pas mauvais pour mon PC par rapport a de la 5300 je pense ^^  
 
merci