Reprise du message précédent :

 
J'aime bien matbe. Ca fait partie des raisonnables. Ce qui change du 90% de n'importe quoi qu'il y a sur le web.
 
En quoi ca vous gene un peu de critiques fondees ?
 
Et puis j'ai publie mes calculs et mes conclusions dans les messages precedents alors tu es le bienvenue et tu peux critiquer tout ce que tu veux. Chiche ?

Non, je suis désolé, ca commence à être du pur troll tout ca, les discutions stériles, fondées sur des infos et des chiffres inventés c'est par ici >>>>> aller sur le topic Phenom a trolls
 
J'ai quitté Clubic, dégouté de devoir moderer des trolls a tout va, donc stp, ne reste pas ici, fait le au moins pour moi, tu verra sur le topic de Clubic tu auras le loisir de t'amuser  

 
Enfin des remarques interessantes !
 
Intel a fait come back impressionnant et rarissime dans la high tech, ou plutot peu frequent. Demander aux fabriquants de faire cela tout les ans montre une grande incomprehension du domaine. On ne sort pas une architecture a la CoreDuo tout le temps. D'ailleurs vous allez voir avec le Penryn.  
 
Je rale parce que je trouve que la descente en flamme que subit AMD n'est pas justifie. A lire les compte rendu leur produit est completement rate. Je regrette ce n'est pas le cas
 
Ok, AMD va perdre le haut de gamme. Mais qui achete vraiment le haut de gamme ici ?
 
Et puis, le consommateur s'y retrouve: les perfs du phenom vont entrainer une baisse des prix.  
Comme je l'ai dit si le Phenom avait mis un rapport d'efficacite de 1.3 avec des machines a 3.5 Ghz a Intel, les phenoms vaudraient au moins 1000 euros. La on va continuer dans la guerre des prix. Ou est donc le probleme pour le consommateur ?  
 
chambolle.
 
 

J'appelle pas ca publier moi ...
enfin bon ...
comme dirait l'autre t'as forcément raison vu que t'as raison

L'architechture K8 date de 2003, après 4 ans on aurais pu quand même s'attendre a un changement majeur, changement qui a été anoncé par AMD, et certaines fois comme le tueur de Core Intel.
 
Le résultat est pas nglorieux je suis désolé si tu n'est pas d'accord avec ce que disent 100% des sites de reviews dans le monde, si tu en trouves un qui dit que le Phenom est une réussite, et une vraie révolution, montre moi ca.
 
Parceque a part le fait qu'il est mieux que l'ancienne archi AMD, qu'il peut se placer dans une certaine gamme de prix, gamme de prix qu'Intel va s'empresser de boucher, il n'y a rien, rien de vraiment significatif ...
 
Et encore une fois, je suis d'accord avec toi, AMD n'a pas les moyens d'Intel, mais ca les gens s'en foutent royalement, ils vont pas dire que c'est la méga réussite par pitier

Mais écoute, tu dois comprendre, les pauvres, c'est pas facile de faire des processeurs quand même hein...  

Encore heureux qu'il sont progressé  

Mai ils se prennent encore 8% dans la vue face à une architecture qui a un an et beaucoup de réserve niveau montée en puissance alors qu'eux sont assez limités à ce niveaux-là.
Pour un processeur qui devait battre l'architecture Core, ya de quoi être déçu...  

---------------
Belge et fier de l'être - Smileys
Membre du Club des Fanatiques d'ubuntu

@chambolle : Bah disons que c'est lourd à la longue et que tu te répètes vachement.
EDIT : pour rester politiquement correct

chambolle
 
" Je rale parce que je trouve que la descente en flamme que subit AMD n'est pas justifie ".
 
Parfaitement justifié, produit non conforme aux attentes et annonces
faites par AMD.
 
-------

encore une allusion kiveuriendire à la high tech  
 
et pour ta culture, le Penryn n'est pas une nouvelle architecture, simplement une petite mise à jour de l'architecture Core, alors que le K10 lui, est censé être une architecture toute nouvelle (ce que nous avait promis AMD)
A titre de comparaison, Intel a fait beaucoup plus de progrès en passant du Prescott au Core qu'AMD en passant du K8 au K10

Faut attendre les carte mère en am2+ ou am3 et les prochains cpu pour voir les changements    
 
Même si le cpu est pas terrible actuellement, cela restera mon futur cpu (avec la carte mère qui va avec bien sur)

y'a des talibans  

C'est triste pour AMD comme situation ... parce qu'un consomateur averti choisira à prix égaux, le produit qui peut présenter le plus de perspectives ... (pour une grande partie des consommateurs, ça n'a aucun intéret de pouvoir changer de machines plus souvent, en raison de prix plus bas)
 
Le sort d'AMD ne dépend donc que de la volonté d'Intel a rétablir ou non son monopôle ...  
En combinant une baisse des prix et la sortie d'un "nouveau produit" sans concurence, ce serait trés facile ...
 
Le pire etant de savoir qu'Intel n'a même pas besoin d'un "nouveau produit" pour être sans concurence à l'heure actuelle ... une simple augmentation générale de fréquence de son offre suffirait déjà à tuer AMD ...
 
Esperons qu'à l'image des compagnies aériennes vis à vis du duopole Boeing-Airbus, ce sont les professionnels de l'industrie et du terciaire qui péréniseront le duopole Intel-AMD ...  

sebx
 
 
le coté science vs mise en pratique de la science.  
 
qu'en penses tu ?    
 
 

 science vs high tech  

Quoi qu'il arrive, faut pas s'inquiete pour amd^^
 
mon avis perso
 
Même si ca fait des année qu'il nous ont promis une belle architecture, je trouve qu'ils avancent petit à petit^^
Bon c'est vrai les perf c'est pas ca, mais c'est comme si c'était les premier p4
 
Enfin bon, c'est dit c'est dit...
 
(HS : enfin je dis ca, mais le pire c'est que je vais avoir une c2q <.< et provenant d'une grande marque)

es-tu certain qu'en prenant un Pentium M face à un Pentium 4 Presccott 3.2 Ghz, le P4 va gagner ? Le cache, la longueur des pipelines, les latences des cache, les jeux d'instructions, voilà aussi des paramètres qui jouent

Concernant les applis, je ne te suis pas. Que je sache, des gens jouent à des jeux, des gens utilisent Photoshop, 3DSmax, WinRAR, la compression MP3 etc. J'ai viré pas mal de benchs synthétiques car ils ne veulent strictement rien dire. Quant aux résultats de benchs qui changent avec les nouvelles versions, heureusement. Ca veut dire que les mecs optimisent leur code et utilisent les avancées des CPU. La différence entre Photoshop CS2 et CS3 est à ce niveau flagrante. C'est comme si tu te plaignais que les résultats d'encodage avec Divx 6.7 ne sont pas les mêmes qu'avec le 6.0. C'est logique vu qu'ils ont introduits des optimisations SSE2 et SSE4.

Tu as raison sur certains points mais tu es trop catégorique sur d'autres. Et dans certaines de tes réponses tu fais un peu trop fanboy AMD même si je ne pense pas que tu l'es. Y a pas eu de conclusions hâtives de notre côté. En tant que journalistes, nous nous tenons informés d'un tas de choses dont on ne parle pas forcément car cela sert à forger notre connaissance et notre vue du marché. Quand-bien même AMD est plus ou moins égal à Intel à fréquence égale, nous savons qu'AMD ne montera pas haut en fréquence avec le 65 nm et s'il y parvient un jour, ce sera pas pour tout de suite vu les informations qui circulent en ce moment L'ignorer dans la conclusion aurait été inadmissible et unfair vis-à-vis d'Intel qui maitrisait à fond le 65 nm et qui est super bien parti sur le 45nm...

EDIT : Penryn n'est en rien une nouvelle archi. C'est Core transposé au 45 nanomètres avec du cache en plus et qques améliorations comme SSE4, entre autres. La vrai nouvelle archi, c'est Nehalem en 2009. Je trouve bizarre que tu ne le saches pas pour quelqu'un qui parle tant du high tech et des CPU

 
Je crois que chambolle parlait dans ce cas de CPUs de même architecture, donc évidemment, la fréquence compte dans ce cas.
 
A plus

---------------
www.pcsilencieux.com
 
Pourquoi les journées ne durent pas 25 heures?

C'est intéressant ce que tu dit. Le parrallele peut etre fait entre le passage prescot->core et  k8-> k10.
Si je me rappelle bien les premier core étaient effectivement efficaces, mais n'avaient pas remis en cause la "suprémacie" toute relative d'AMD.
De plus les core montaient certes pas trop mal en o/c, mais blocquaient rapidement. La situation et simplement inverse ici, laissons le temps à
AMD de faire les preuves de son architecture k10.

Après s'il faut se lancer dans des prospectives, ben je dirais qu'AMD est dans le caca pour un bon moment.    

 
ils ont pas mal rattrappé leur retard mais comme ils sont incapables de monter en fréquences pour le moment ils peuvent rien face à Intel.

 
Je suis sur que l'on pourrait s'entendre et je suis certain qu'il y a une volonte chez matbe differente des autres.  
Je ne vais pas recommencer le P=e x f, ou e est l'efficacite et f la frequence. Pour le Penryn ce n'est pas une nouvelle archi, desole des fois j'ecris trop vite.
Je ne suis effectivement pas un fanboy AMD.
 
En fait, je suis surpris par des critiques que je trouve tres fortes: si on compare avec ce que l'on avait il y a un an alors il n'y a pas photo.  
Vous avez tendance a croire que ca ne s'arretera jamais alors que c' est faux. Soyez toujours emerveille par ce qui merite de l' etre au lieu d'etre trop critique. Les processeurs sont tres complexe et traiter cela avec mepris est deraisonnable.
 
Les gens s'emerveillent ou sont complaisants devant un boitier a 230 euros qui apportent quoi par rapport au precedent et a ceux d''il y a 5 ans ?  En meme temps ils crachent sur le premier processeur 4 coeur natif vendu le meme prix. Vous allez etre sympa aussi avec un ventirad qui coute 55-60 euros soit pas loin du prix d'un dual core que vous considerez comme nul.  
 
C'est quand meme bizarre non ? L'acier et les bouts de cuivre sont plus respectables que l'un des plus beaux produits que l'homme ait jamais cree et qui a eu l'un des plus fort impact.
 
Est-ce que certains qui cherchent une gonzesse et qui semblent lent d'esprit arrivent a comprendre que les processeurs c' est vraiment de la high tech ?
 
En fait je n'ai rien d'autre qu'un discours detache. Allez relire les tests d'il y a quelques annees et vous vous rendrez compte que les gens pinaillaient sur ce qui n'etait pas important.
 
chambolle.

mwarf on part dans la philo maintenant  

on ne critique pas les processeurs en eux-même, simplement le fait qu'AMD n'arrive pas à revenir au niveau d'intel question perfs, c'est tout  

et le fait que ce soit un quad core natif, on s'en tape (il existe mieux depuis des lustres, même la PS3 utilise un CPU avec plus de cores, l'industrie du PC a toujours été en retard et c'est pas prêt de s'arranger mais c'est un autre débat, ici on parle du phenom), tout ce qu'on lui demande c'est d'être au moins aussi performant que deux dual cores intel collés dans le même package (aka Core 2 Quad), ce qui n'est pas le cas, on a donc légitimement le droit de se demander ce qu'AMD a bien pu foutre pendant tout le temps où les C2Q étaient dispo et que eux fignolaient leur brol  

et il faut arrêter de s'extasier sur les CPUs actuels qui sont mieux que ceux d'il y a un an... encore heureux que ça évolue dans le bon sens... encore dans le cadre du phenom, on se rend compte ici qu'intel a quasiment 2 ans d'avance sur AMD sur cette génération de CPU et qu'AMD n'a pas su mettre à profit ces 2 ans pour faire mieux. Qu'il y a un an pour le même prix on avait un CPU single core tout juste bon à faire tourner Doom, on s'en fiche aussi  
Nous ne sommes pas méprisants avec le CPU en lui-même, simplement envers le fait qu'il existe déjà mieux à sa sortie alors qu'il représente la vitrine technologique d'AMD...

C'est leur boulot de faire des trucs performants, sont payés pour ça. On va pas commencer à être "gentils" avec eux juste pcq un proco est compliqué à construire... S'ils en sont pas capables, zont qu'a fabriquer des bics  

---------------
Belge et fier de l'être - Smileys
Membre du Club des Fanatiques d'ubuntu

où rester dans la high-tech et vendre des zipodes chez Darty at ze limite  

 
Ah oui t'as raison mon gars! C'esrt quoi ces ploucs qui arrivent pas a rattrapper leur retard en 6 mois ou en 1 an! J'te virerais tout ces tas d'faineant moi. Et puis moi j'ferais des CPU 100 fois plus rapides a l'aise. Parce que ca trouve partout ces trucs la. Meme du 1 nm si j'veux.
 
Si t'es un mec si baleze, explique moi ce tu fais a de si grand dans ta vie et pourquoi en 26 ans t'as pa sete capable de te trouver une gonzesse ?
 
chambolle.

 
Sauf que c' est peut-etre difficile tout ca, vous ne croyez pas ?
J'aime les gens qui considere tout comme etant facile. Comme me disait un jour un cretin des alpes: " Si mon pere m'avait paye des etudes, j'aurais eu le prix Nobel a caoup sur". Le plus triste est qu'il etait serieux.
 
chambolle.

chambolle
 
Amd avait fait des promesses , des annonces etc......
Que le produit soit très technique c'est une évidence
mais hélas seule le résultat compte et pour l'instant
les résultats sont mauvais pour des produits cpu
a ce tarif.
 
----------------

attaquer quelqu'un sur un plan personnel parce que tu n'as pas d'argument est une preuve de grande bétise pour ne pas dire autre chose.
 

On a jamais dit que c'était facile. Ils nous ont promis un tueur de Core2Duo et n'ont pas tenus leur promesses car ils arrivent à peine à s'en rapprocher. Ceci dit, c'est pas facile pour Intel non plus donc on peut dire qu'ils sont traités de manière équitable. Ils sont du avoir les oreilles qui sifflaient à plusieurs reprises du temps où ils étaient derrière AMD.
 
une actu très intéressante sur le Phenom, nouvelle preuve que ce processeur n'est pas franchement intéressant.
http://www.matbe.com/actualites/24 [...] 0-pricing/
 
Je suis déçu pour AMD que j'apprécie et je me demande comment ils vont faire pour redresser la barre.

 
 
Le monde est pas tout mimi, tout gentil. Si t'es pas à la hauteur de tes ambitions (et de tes déclarations) tu chutes. C'est comme ça. AMD a créé une nouvelle architecture censée être une mini-révolution il s'avère que les résultats des processeurs sortis ne sont pas à la hauteur de l'ambition qu'ils ont affiché. Point barre.
Faut pas pleurer après si les échos sont : ils ne sont pas à la hauteur.
C'est le cas. Point barre.
 
T'aura beau dire que tout le monde est vache et bla bla...les résultats sont là. Pas la peine de tergiverser 3000 ans. Matbe va quand même pas conseiller d'acheter des procs plus chers et moins performants !! Si toi tu réfléchis différemment que les 6 autres milliards d'être humains, c'est vraiment pas de bol pour toi.  
 
Pour en revenir à mon explication de l'autre fois quand à fréquence = pas forcément performance. Je prend l'exemple par exemple d'un P4C 3.4 ghz et après tu prend mon merom T7400 qui tourne à 2.16ghz. Y'a pas photo pourtant la fréquence du P4 est 1,57x supérieure. Voilà ce que je voulais dire et donc par conséquent que tu pouvais pas comparer le rapport prix/fréquence entre un proc AMD et un proc Intel.    
 
NB: Attaquer les gens sur leur vie privée (ou semi-publique pour Sebx ) est totalement hors sujet et accessoirement minable. D'autat plus que Sebx n'a jamais dit qu'il était personnellement capable de faire mieux que des équipes de professionnels d'AMD.    
Merci de faire attention à ça et de faire gaffe au ton de tes messages sinon tu risques de devoir polémiquer ailleurs que Matbe.

Rhoo comme c'est n'imp...
AMD arrive sur le marché des quadricore avec des procs plus chers et moins performants qu'un Q6600 on va pas leur balancer des lauriers quand même.
EDIT: je dis c'est n'imp pour les posts un peu plus haut pas pour Duduch évidemment

j'espère bien !  

Peut-on finir la discussion avec un résumé comme celui-ci.
 
AMD s'est peut-être trop vanté de sortir un nouveau processeur qui était pour étouffer l'avancé technologique des Core2 et qui finalement s'est avéré un pétard mouillé malgré une amélioration de son ancienne architecture.
 
Présentement, mis à part le léger rabais et encore faut vraiment essayé de trouver de quoi d'alléchant, peut-on déjà dire que si le moindrement on veut un peu de performance, la solution AMD ne répond à rien même si on y met le facteur prix dans la balance pour un système à acheter aujourd'hui?
 
J'ai moi même abandonner le bateau intel il y a 3 ans et demi, j'ai eu un 3700+ socket 939 et un 4200+ X2 socket AM2,  et si aujourd'hui j'aurais un choix à faire, je m'acheterais un Core2 mais je vais attendre la sortie des nouvelles bêtes 2 coeurs avec 6Mo de cache ainsi qu'une carte-mère qui va prendre de la DDR3 prometteuse, mais je vais attendre un peu que les prix soit abordable donc un investissement d'ici 6 à 12 mois.
 
Pour le moment je vais probablement me contenté de m'acheter un 6000+ pour 165$ canadien.  Ça va me faire un upgrade peu couteux pour aller avec le système que j'ai et me faire patienter la venue à prix raisonable de ma nouvelle machine qui va être bien plus performante que cette machine que je travaille présentement, même avec l'upgrade du CPU que je m'apprête à faire.

 
grillé à point  

Je faisais juste une synthèse

Getalife
 
Point de vue raisonnable.

 
Il faut bien qu'il y ait des gens qui reflechissent differemment des autres sinon vous n'auriez pas des processeurs.
Ton histoire de frequence ne tiens pas la route. Tu essaie de te rattraper comme tu peux. Je n'ai jamais dit que les architecture etaient les memes.
Eric a reformule mes dires en P=f x e ou e est l'efficacite d'une architecture.
Bon, mais ca c'est trop complique pour vous. Il y a plusieurs parametres !!
 
Je n'ai jamais dit que le boulot d'AMD etait super, j'ai juste critique les critiques que je trouve trop fortes,.
 
NB: Quand on associe a son pseudo l'image que tu utilises on essaie d' etre un peu coherent avec soi-meme et on ne vient pas faire des lecons de morale a deux balles.
 
chambolle  

 
J'ai bien compris ca depuis le début, et c'est tout à ton honeur de vouloir défendre ce que tu crois être bon, seulement, c'est limite du pro-AMD, du coup ca nou titille quand nous, forumeurs, Steph, et tous les journalistes dans le monde, qui essayons d'etre impartial, car du temps des A64, Intel était aussi pris a mal pour ses processeurs P4 S755 qui ne suivaient plus
 
Pour la mise à mal d'AMD, je reprends les propos cités ci-dessus :
 

 
Encore une fois, le Phenom n'est une réussite que sur le fait qu'il est mieux que le K8, et c'est tout, même par rapport au prix, il n'est nullement interessant ...
 
Et je réitaire, on ne va pas dire que c'est une réussite, ni non plus que c'est un bon processeur tout court par pitier pour AMD, comme on ne l'a pas fait avec Intel lors de la sortie des P4 s755, sans parler du prescott

+1  

Vous arrêter vos discussions sans fin ou je close le topic hein... Ca tourne en rond votre histoire

 
+1 Stephane.
 
Cloture, produit non conforme aux attentes des clients ciblés et engagements  
non respectés par les concepteurs du produit.
 
-----------

Je te trouve bien patient.  

---------------
Parceque je le bien !