Reprise du message précédent :
Oui c'est certain il faut être sacrément fricé et fou pour acheter ca maintenant !

Tout comme la DDR400@2-2-2

Je ne comprends pas trop les réactions, pour l'instant c'est toujours ce qui se fait de mieux même s'ils vont s'en prendre plein la gueule.
 
Peut être ai je mal lu l'article mais je ne comprends pas trop la notion de l'AM2 est intéressant à partir de la DDR2-800. La DDR-1 utilisée pour comparaison n'était elle pas un modèle extrêmement rapide et assez couteux? Peut on avoir une idée des prix de chaque configuration mémoire? Ca aiderait à se faire une idée.
 
(J'espère que c'est pas donné dans l'article )

Faut relativiser les résultats DDR1 vs DDR2 quand même...
 
Si les jeux avaient été lancés en haute résolution et en haute qualité, il y aurait eu 1 ou 2 fps d'écart entre le 1er et le dernier.

cruciforme -> Pas le mieux pour l'instant si on prend en compte le Yonah
 
Si AMD veut ne pas perdre trop de plume, il faut vite des K8L 65 nm qui permettent 3.4 GHz au moins Dual Core ...
 
Mais il ne faut pas trop s'inquiété non plus, cela n'est que le haut de gamme et je ne suis pas convaincu que le Conroe en 65nm puisse faire bcp plus de 3 GHz.

Faute à la page 22.
 
il y a de quoi se demander ce que vont faire les processeurs AMD AM2
face à cela. Ce qui est intéressant par contre, c'est l'arrivée de
processurs à faible TDP sur socket AM2.
 
Sinon merci pour l'article bien interessant.

faut lire hein  

Et il faut regarder ça : http://www.matbe.com/actualites/13335/

pas encore tout de suite quand-même  

sebx -> Les yield à 3 GHz sont très mauvais ... 3.66 GHz pour les Conroe XE me parait très loin, et 3 GHz pour des Conroe "abordable" (< 300 €) sans doute jamais en 65nm.
 
Bref, AMD va être largué sur le haut de gamme, mais raisonnablement, je ne me veux pas ultra pessimiste pour l’avenir d’AMD comme bcp.
 
K8L et 65nm … AMD à une marge non négligeable.
 
Et de toute façon, cela ne concerne que le haut de gamme
 
Cependant ma prochaine config c’est un Conroe

vu les fréquences atteintes pas les Core Duo, je me fais pas de soucis, les yields s'amélioreront au fur et à mesure des révisions de Core... je ne doute pas un instant qu'à terme l'architecture "Core" atteignent les fréquences officielles des P4 actuels  
 
en tout cas AMD a de sérieux soucis à se faire ...

D'après les forumeurs d'x86 la limite de l'architecture Core "Core 2 Duo" qui va sortir serait de 4 0 4,2 GHz environ.
 
Reste à savoir ce qui va arriver après, continuer sur cette architecture, si oui dans quelles voies : améliorations diverses ou alongement du pipeline pour pouvoir monter en fréquence, ou bien comme certains l'avancent, attendre que la technologie (gravure 0,045 voire moins) évolue pour pouvoir re-sortir des proco Netburst à fréquence encore plus élevée.

GHZ j'y crois pas trop... ils y sont déjà pas arrivé avec le netburst qui est pourtant fait pour les hautes fréquences  
 
allonger le pipeline on va se retrouver avec des pékat  

ca serait un comble ^^
 
Pour ce qui est du Netburst, avec quelques évolutions simple il aurait pu aller beaucoup plus haut, il suffit de voir les top scores pour s'en convaincre : plusieurs proco au-delà du 7 GHz. (à comparer aux 4 GHz de l'architecture K8)
 
A mon avis sortir un P4 4,0 GHz était largement à la portée (qui a dit marketting ?) d'Intel, maintenant ils ne l'ont pas fait, pourquoi ? A mon avis si leur idée est de ne plus jamais revenir à de hautes fréquences, ils l'auraient fait, ne serait-ce que pour le symbol...

le facteur limitant de Netburst c'était quand-même le dégagement thermique  

Tout a fait. D'ou une possible mise en pause en attendant que la technologie évolue De nouvelles révisions de netburst sortiraient dans les labos Intel régulièrement (notamment à chaque nouveau process de gravure) que ca ne m'étonnerais pas

Core 2 Duo eXtreme Edition ne serait finalement cadencé qu'à 2,93 GHz sur un FSB 1066 MHz.

 
Tu as vu les refroidissements pour ça?
 
Faut pas oublier que les CPU sont vendus avec un refroidissement en air.

On est bien d'accord, mais ca donne une idée des capacités de chaque architecture. En la gardant à 3,8 GHz, Intel a encore pas mal de marge. En la montant à 3,0 GHz, AMD a beaucoup moins de marge

http://www.xtremesystems.org/forum [...] 1148787926
http://www.xtremesystems.org/forum [...] 1148788810
 
558 MHz 4-4-3 ... les DDR2 montent un peu mieux en AM2.
Presque 12 Gb/s de bandwich  

pas sandwich, bandwidth

C'est toi le sandwich  

Ca chambre dur sur matbe... y'a des scénaristes de Brice de Nice 2 ici ou quoi ?

c'est guere mieux de ton coté.

http://www.clubic.com/article-3538 [...] ntium.html
 
Amd est dans le c*c*  

http://video.google.com/videoplay? [...] 9&q=conroe

"Tous les meilleurs timings : 4-4-4-4 pour le Conroe, 2-2-2-2 pour l'AMD [Impressionant]  
 
"Plus personne peut dire qu'c'est pas 'fair'"

"Comme on est en public on veut pas bragger [se vanter, se la raconter] trop fort"
 

Beaucoup trop de "euh" à mon goût ...

Ouais ! Pour un responsable il parait pas sur de lui mais alors du tout ! Chipset Xpress... euh... Ey Ti Aye...

Je vois même pas pourquoi il annonce les timings des rams, sur le Conroe c'est de la DDR2 et sur l'AMD c'est de la DDR1, je serais curieux de voir là différence de b/p

de toute façon le score est pas bon parce que ça surchauffe  

Style "Nous ca chauffe pas et en plus ca atomise tout, eux ca chauffe et dès que ca chauffe ca avance plus à rien."
 
Sérieux je suis pro-intel mais là leur 'responsable' fait un peu rigolo. C'est peut-être une bête en archi proco, mais en utilisation concrète...

ca coute combien les carte mere pour les intel core duo et les nouveau amd ??
 
intel n est tj pas sorti allor que amd oui ??

il y aura tout de gamme de prix pour les cartes core 2 duo
 
ce n'est toujours pas sorti mais ça n'a jamais été prévu pour avant