Postez dans ce topic vos questions, remarques, suggestions à propos de cet article.  
 
Vous pouvez le lire ICI
 
Merci à Julien et à Régis pour ce travail de titan

Bonne lecture

yeesss !!!!
 
un peu de lecture en début de semaine  
 
merci  

Un peu beaucoup de lecture

pas pu m'empêcher de lire la conculsion
 
Avast  

 
ah ouais, quand même ...
 

Pas mal du tout comme test ^^ Meme si certains reprocheront de n'avoir pas utilise tel ou tel truc pour mettre a mal les antivirus (un peu comme dans chaque test), je le trouve tres interessant ^^ Puis mine de rien on se retrouve avec les anti-virus dont j'entends le plus parler (a part Panda absent)...
 
Dommage, mon chtit chouchou de Kaspersky ne s'en tire pas si bien, je vais m'orienter vers NOD32 moi ^^ Efin, voila un test a montrer a ceux qui se demandent pourquoi on tire une tete pareille a l'evocation du nom "Norton Anti-Virus"

Une petite remarque à propos de "l'incompatibilité" de F-Secure et de Ad-aware :
J'utilise F-Secure Anti-virus 2005, et il intègre un antispyware qui n'est autre que Ad-aware avec un logo F-secure....
 
Ceci explique sans doute cela.

Cool, j'men va lire ça
 
Ca fait une semaine que je l'attend

---------------
Belge et fier de l'être - Smileys
Membre du Club des Fanatiques d'ubuntu

bien je m'en vais tester nod et bitd tout de suite, cependant il est regrettable que panda et surtout trend micro ne soient pas dans ce comparatif...Quand a avast qui dispose d'une faille de sécurité...excelent article tout de même !!!

Qui sait, on peut esperer voir des mises a jour sur qq autres anti-virus prochainement. (Sinon sont lourds dans les commentaires de news a se plaindre tt le temps)

ca donne envie de testé bitdef8, pour voir ce que donne face a mon "norton system utilities 2002".....
 
 
mais bon, 45€ ca fait cher...

Bon ben j'ai tout lu et ca m'amène à la conclusion que mon point de vue sur les antivirus concorde (surtout concernant NAV ). Manquent Sophos et Panda dans le test. Surtout Panda qui est quand même pas mal connu / utilisé.  
 
Bullmachin et NOD je les connaissais pas ... NOD a l'air pas trop mal. Mais bon je resterai sur AntiVir couplé à AdAware et mon creveau Pas encore eu d'infection grâce à tout ça.

Sur quel niveau de protection ont été réalisés les tests sur Avast ?

Hello, parmis tous ces antivirus j'aurais bien aimé voir figurer Trend Micro

castor : je me suis aussi posé la même question : comment ont été paramétrés les différents antivirus pour les tests ? Scan tout/restreint, méthode heuristique ou non, etc ...

Dommage qu'il manque l'excellent pc cillin

Ben merde alors pour Norton !!! Moi qui conseillais à tout le monde d'utiliser ce truc...    
 
Enfin pour ma part, je n’ai pas d'antivirus et je ne m'en suis chopé qu'un en trois ans donc le meilleur antivirus c'est soi-même.  
 
En tout cas bravo pour le boulot, vous avez passé combien de temps sur ce comparatif ? (A faire 10 fois les test à chaque reprise !)
 

Il en manque plein de toute façon mais quand on voit déjà la complexité de faire un test avec seulement 8 antivirus, j'ose pas imaginer faire ça sur la 100aine de produits existants.  
 
PS aux testeurs : la prochaine fois faites une image disque au lieu d'un simple restore point Ca marche mieux en cas d'infection.

 
Mouaip, moi je dis ça parce que avast il faut le mettre en "élevé" si tu veux une protection fiable. Cela dit c'est la connerie de l'éditeur de mettre une niveau de protection par défaut qui n'est pas suffisant à mon gout.
A l'utilisation je n'ai pas noté de perte de performance flagrante entre les 2 niveaux de protection.

"comprenez par là un firewall matériel"
 
Calà voudrait-il dire que l'efficacité des firewall logiciels est si discutables que ça, je n'ai pas de firewall matériel et du fait que mon antivirus favoris n'a pas était testé et ba je me fais du soucis !!  
 
Est-ce que le duo look&stop + antivir (mis à jour très régulièrement tous les deux) + win xp sp2 régulièrement mis à jour (il est vrai que du fait de l'obligation de rédémarer systématique j'ai des fois jusqu'a 1 mois de retard.
 
Enfin je voudrais juste savoir si je suis dans une situation préocupante ou pas car je tenais "avast!" en haute estime et là je vois bien que... Enfin c'est pas la cata non plus mais bon il y a quand même de quoi être pas mal emmerdé !!  
 
A noter aussi que j'utilise adaware, spyboth s&d, microsoft anitspyware, hitjack this et bulletproof software.
 
 
Merci de me dire si oui ou non je crains qulquechose et dans quelle mesure, personne n'a de liens pour un bon test d'antivir, please, je m'en vais faire un petit tour sur google en attendant.
 
Serieux je préfère perdre 1 ou 2 % de perfs sur le pc que de me choper une super merde et de tout devoir réinstalleer, les réactions de norton et de bullguard sur l'url 3 dans le test me font flipper grave, je pensais pas que les conséquences pouvait être à ce point : plus de gestionnaire des tâches, pc accaparé à 98% ....

Tout d'abord un grand bravo à l'équipe de M@tbe pour ce test
 
Je n'ai plus d'antivirus depuis une semaine donc cet article arrive à point nommé.  
Je regrette également comme d'autres que de "grands" noms soient absent comme Panda par exemple.
 
EDIT: peut-être avez-vous gardés qq virus "sous le coude" pour un ptit complément un de ces jours...

---------------
Belge et fier de l'être - Smileys
Membre du Club des Fanatiques d'ubuntu

Un bon truc pour tester les perfs d'un antivirus c'est de faire une recherche sur un truc genre *.dll dans le dossier Windows Là tu vas voir tout de suite si ton antivirus a un impact (temps de scan des fichiers). Et il faut pour bien faire comparer un scan signature et un scan heuristique
 
Celà dit un antivirus est rarement utile si le PC est déjà protégé par d'autres moyens (derrière un firewall et soumis à des scans réguliers avec des antispywares). Par contre j'ai déjà eu de belles alertes avec des trucs couramment utilisés par des newbies, principalement le d/l d'exécutables via le P2P.
 
Pour le FW matériel c'est simplement qu'il est par définition totalement insensible alors qu'un FW logiciel peut être trompé/modifié/virusé sans que tu le saches.

Etant actuellement sous PC Cillin de Trend Micro, je me dois comme cela a déjà été fait par d'autres avant moi, de vous signaler que l'absence de cette solution fait un peu "tache", car pour ma part il m'a été offert avec ma carte mère et à l'heure actuelle, après avoir testé Norton et Kaspersky, je trouve PC Cillin bien meilleur, mises à jour tout les jours pour la base anti-virale, protection mail, firewall, interface simple; vraiment le meillleur que j'ai pu testé jusqu'ici.
Si vous pouviez l'intègrer dans ce comparatif, je pense que la plupart de ses utilisateurs (qui sont relativement nombreux...) aprécieraient, merci en tout cas pour ce comparatif de bonne qualité.
 
 
MAJ :: Ahh une mise à jour, on peut dire que vous êtes sacrement rapide ici, merci beaucoup

une MAJ sera faite, rassurez-vous

J'ajoute ma voix à ceux qui sont surpris de ne pas voir PC Cillin (Trend Micro), tout de même le leader futur du marché (depuis que MS s'est allié avec lui et l'a donc substitué à F-Secure comme solution "featurée" en tête de tous les fournisseurs de solutions globales de sécurité).
 
Je signale tout de suite que, comme déjà dit aussi, l'Anti-Spy de la Solution intégrée de F-Secure est Ad-aware Personal, pas encore intégrée (mais déjà rendue compatible) dans la version 2005, mais qui le sera en 2006. Je signale aussi qu'il est parfaitement normal, et courant, qu'un AV cherche des noises à un FW ou Anti-Spy ou Anti-Spam qu'il ne connaît pas, ou qu'un FW en veuille à un AV (ou autre) qu'il ne connaît pas, le fait que F-Secure s'en soit aperçu, et aussi vite, n'est pour moi qu'une qualité.
 
Je suis très surpris que Matbe n'ait apparemment pas "compris" F-Secure. Je l'ai utilisé, en solution complète (Antivirus + Firewall + AntiSpam + Anti-Spyware) version 2005, pendant quelques mois et l'ai vivement apprécié, carrément au dessus (il n'y a pas photo) de McAfee Enterprise (que j'utilise depuis des années avec màj auto), AntiVir et Avast et quelques autres (que j'ai utilisés) ; tout (programme et définitions de malwares) pour toutes composantes (sauf l'Anti-Spy qui ne sera intégré qu'en 2006) est mis à jour automatiquement, silencieusement, et très rapidement (c'est même un critère fondamental de l'efficacité d'une protection, comme F-Secure le met en valeur sur son site), tous les paramétrages par défaut sont intelligemment faits, on a rien à y changer (je n'en ai jamais vu d'autres faire aussi bien sur ce point), tous emails entrants scannés *avec annotation courte, claire, immédiate et bien placée en cas de correction*, aucun ralentissement gênant, etc.
 
L'explication tient visiblement aux limites d'un tel test : pas le temps de véritablement tester en usage normal, le testeur a surtout exploré (mais consciencieusement, ce qui n'est déjà pas si mal) chaque logiciel, mais évidemment pas pu l'utiliser vraiment sur la durée.
 
Je pense aussi qu'il faudrait la prochaine fois faire un comparo des *SOLUTIONS COMPLÈTES SÉCURITÉ* : pour les raisons indiquées ci-dessus, une protection ne peut être efficace que si elle demande peu de re-paramétrage et de vigilance à l'utilisateur, et en particulier :
 
- si elle a déjà réglé les problèmes de coordination entre les 4 composantes nécessaires (AV, FW, Anti-Spam, Anti-Spy)
- si elle fait la totalité des mises à jour automatiquement, rapidement et fiablement (les màj des gratuits AntiVir et Avast échouent souvent, au moins derrière un proxy, ce qui demande alors une intervention manuelle, détruisant la fiabilité globale)
- si les paramétrages par défaut sont *tous* soigneusement choisis : scan systématique ou non des courriers entrants, sortants, etc...
 
J'insiste sur l'importance, dans les tests, de la rapidité, de l'automaticité, de l'efficacité et de la fiabilité (qui implique l'exhaustivité) des MISES À JOUR.
 
Paris, Mon 25 Jul 2005 11:10:35 +0200 édité 11:20:05

Zetes les meilleurs

---------------
Belge et fier de l'être - Smileys
Membre du Club des Fanatiques d'ubuntu

Donc pour la prochaine édition à ajouter
- dans les payants : sophos, panda, PC Cillin
- dans les gratuits : AVG, AntiVir

>Lostsoul
 
Merci et +1  
 
AVG est aussi un antivirus que je tiens en éstime assez conséquente si c'est comme avst! je préssent le pire enfin il vaut mieux savoir si oui ou non ces antivirus sont bons ou pas et comme le test réalisé par matbe est une merveille alors je serais très content d'avoir les résultats d'antivir et AVG, merci d'avance à l'équipe.
En même temps je sais déjà qu'au niveau de l'ergonomie antivir n'aura pas une bonne note de plus même si il ne me semble pas trop lourd (je dirais 1% de perfs en moins au max) le temps de démarrage est quand même sensiblement accrue et le moteur d'analyse est lent au possible mais ce n'est pas ce que je recherche pour moi le plus important: avoir un antivirus relativement léger et surout très efficace !!

Un autre gratuit LIBRE (Open Source): - Clam Antivirus
 
Il s'agit à ma connaissance du seul qui soit Open Source d'ailleur. Je trouve donc domage que la (seule?) solution libre ne soit pas dans ce test... Y sera-t-elle dans le prochain?
 
Pour toutes infos complémentaires concernant Clam, cf.:
http://www.clamav.net/                         Project News
http://sourceforge.net/projects/clamwin/   (MS Windows front-end to Clam Antivirus)
http://sourceforge.net/projects/clamav/    (GPL antivirus toolkit for UNIX)

Je viens de tester BitDefender suite à ses qualités décrites, et en lançant Matbe j'ai eu une attaque de scripts, de Trojans et de virus !    
 
Non je déconne  

J'ai déjà posté dans les commentaires de la news, mais j'en rajoute une couche ici:
 
BRAVO !          
 
 
C'est un excellent test, complet à souhait. Encore bravo pour l'idée de tester l'impact sur les perf générales du PC et de surfer sur des sites vérolés pour voir la réaction des différents AV.
 
 
+1 Pour la MAJ avec d'autres grosses pointures du marché. On pourrait ajouter "Avast! pro" pour voir les différences entre la version gratuite et la payante.

Je suis étonné par les résultats de Kaspersky, surtout que je l'utilise depuis le début de la version 4 et, depuis 5 ans que j'ai accès à l'adsl, je n'ai jamais, je dis bien jamais, contracté de virus. Et croyez bien que je ne surfe pas que sur caramail, bien au contraire...
Enfin j'ai peut etre mal lu mais il en ressort que K est "bof", ce qui m'étonne grandement.

faut aussi relativiser les résultats : ici on met volontairement l'antivirus dans des cas extrèmes. Si tu as un comportement "normal" sur le net, ton AV ne sera jamais soumis à ce genre de cas, tu auras tout au plus un ou deux trucs classiques comme des worms et des troyens bien connus et dûment répertoriés.

Que de lecture!    
Félicitation pour cet article  

+1

+1
 
Perso j'utilise AVG et je n'ai jamais eu de probleme. J'ai été vraiment étonné du peu de resource que pompe Norton, d'après mon expérience perso (chez les autres) avec les versions antérieurs, c'était la cata!!!
 
Reste à attendre la MAJ    
 
ps: et si il y a moyen d'avoir les adresses des sites web, pour ceux qui sont un peu mazzo  
et si on utilise Firefox au lieu de IE

Pour les ressources c'était un critère important y'a longtemps quand un antivirus pouvait bouffer facile 10/15% des perfs (sur un 486 ou un pentium), actuellement la diminution de perfs est beaucoup moins flagrante.

Bien bien , je voulais juste réagir, pour dire qu'il y a une autre chose qui fait qu'un antivirus et mieu qu'un autre, c'est la possibilité de MAJ en Mode Sans Echec sur un PC infecter.
Ex: norton 1 fichier à lancer pour la MAJ et hop scan aprés sans reboot, ni blabla. Désinfectant des PC à longueur de journée, je privilégie NORTON rien que pour cela. Associer à Stinger et Spybot, je solve 90% des infections diverse.

Excelent cet article !  
 
Par contre j'aurais aimé savoir si avec par exemple Firefox + un firewall comme celui d'XP SP2, le resultat aurait été le meme.

Très bon test, très impartial, bravo !
 
Ca fait un peu "requête" mais comme je vois que vous allez faire une mise à jour...
 
Pourriez-vous inclure dans vos tests VirusKeeper ? C'est un antivirus comportemental, ce serait intéressant de voir comment il se débrouille face aux antivirus plus classiques... non ?
 

Ouah, de la boulette cosmique, j'ai un des meilleurs antivirus sur moin PC ! NOD32 Powa !
 
Je suis content qu'enfin un test le consacre !!!
 
Sa légèreté convient bien à mon vieux PC en plus !
 
Dommage ue le test n'inclue pas Panda, mon ancien antivirus, j'aurais aimé savoir ce qu'il donnait !