Postez dans ce topic vos questions, remarques, suggestions à propos de cet article.  
 
Vous pouvez le lire ICI

Bonne lecture

Très bon article, comme d'hab

Ouaip ben j'adhère complètement à la conclusion.

---------------
Si je vous le dis c'est que c'est vrai
Blog

Pas tout à fait d'accord avec la conclusion : pour moi, il n'y a absolument aucun gain en passant au giga.
En effet, si on regarde les FPS dans Crysis, cas le plus représentatif, on passe de 8,5 (512Mo) à 15,8 (1024Mo) donc rien de jouable en fait.
A moins que le bench ne représente pas la réalité du jeu (je ne connais pas), le passage à 1 giga n'améliorera donc pas l'expérience de jeu.
C'est encore pire en DX10, donc surement pas plus adapté à celui qui compte conserver sa carte longtemps.

faibles gains et au passage je ne la recommande pas cette carte.

dans la partie "Quantité de mémoire : souvenirs", l'article nous rappelle ce qu'étaient les premières carte vidéos... 3D
parceque si on remonte aux premières cartes vidéo on parle plus de Ko que de Mo
mon 486sx25 avait une petite Trident 128Ko qui ne permettait de monter en 640x480 en 16 couleurs sous 3.11 !!!
et si on parle de la 3dfx Voodoo 5 (avec 2 o à la fin) on peux aussi parler du projet de la 6000 et son quad "GPU"
 
par contre, je pense que le Go de ram peut être intéressant si on configure correctement un jeu comme crysis qui n'est fluide en détails max qu'avec un SLI
la mémoire du GPU n'amène pas plus de performances sur la géométrie mais permet principalement de stocker de plus belles textures
avec un niveau de texture le plus élevé possible mais sans mettre le niveau de détails le plus élevé afin d'économiser le GPU je suis certain qu'on obtient une différence de performances et un jeu plus agréable à jouer
dommage que les tests soient si sommaires
 
par contre en accord avec la conclusion, vu la différence de prix ce n'est pas intéressant

le problème, c'est que j'attends mon écran de 30 pouces pour tester de plus hautes résolutions. Ensuite, j'aurais bien testé un SLI de GT 512 contre un GT 1024 mais je n'ai pas réussi à avoir deux cartes avec 1 Go de RAM. Là, je pense qu'on aurait vu plus de différences.

Ouai si on recoupe avec l'article sur hfr qui met en évidence la limite des 512Mo de ram/carte en très haute résolution et haute qualité, on peut s'attendre à des différences importantes dans des framerates honorables (en sli sur les jeux fait pour)
 
600€ de carte graphique pour jouer sur un 30' en résolution native... C'est très exclusif comme marché.
 
Ce qui compte c'est que cet article dit bien que ça n'apportera rien au commun des mortels par rapport à une 8800GT 512, et que pour un prix équivalent on a mieux avec un GTS

---------------
Si je vous le dis c'est que c'est vrai
Blog

Viikoo, c'est une boite wallonne?

Euh la memoire ne serre pas qu'aux textures
Et si meme elles servaient aux textures, les textures ne servent pas qu'a ete des textures
Genre la plupart des jeux actuels font leur rendu sur pas mal de textures intermediaires (ne serait-ce que pour pouvoir faire du post processing, genre ombres, depth of field, pluie, etc...) et ca bouffe de la bande passante (a mort) et de la memoire (pas a mort mais quand meme)

je n'ai pas dit que la mémoire ne servait qu'aux texturesmais la mémoire sert PRINCIPALEMENT aux textures
80% de ce qui est en mémoire vidéo ce sont des textures, le reste c'est la géométrie, les buffers d'affichage, les programs (vertex et fragment), les batchs, ect...

Ca prend + de place que tu ne penses
(et vu la demande en bande passante compare a des textures, il vaut mieux qu'ils soient en memoire et que les textures se contentent du PCI Express que l'inverse)
Edit:
Un bete exemple, rien que pour le rendu en lui meme (assez simple) il faut vite 3 render targets (couleur, normale, position), ca fait 1600 x 1200 x 16 bytes (4 floats) => ~ 30 Mo, x3 => ~ 90 Mo (+ le frame buffer a rajouter a tout ca (et souvent y en a 2 ou 3))
A comparer a une texture meme de 2048x2048 (x4 pour le rgba) ~16 Mo, mais compressee, donc probablement moins de 5

un render target c'est une texture, certes utilisée pour du offscreen rendering, mais ça reste une texture
donc si c'est me chambrer pour dire la même chose que moi ça sert à rien ;-p
sinon c'est quoi ton render target ? couleur, normale, position, tu t'en sert pour quoi ?
 
ps : seules les cartes récentes supportent les textures en float
pour exemple crysis ne s'en sert pas vu que ce n'est pas encore assez répandu

Les cartes recentes, oui 'fin ca date des GeForce FX et autres quand meme, c'est pas si recent que ca
Et je ne repete pas ce que tu dis, une render target deja c'est pas une texture c'est juste de la memoire (surtout quand c'est pour mettre des vecteurs dedans), et en + c'est pas visible au niveau du rendu final
Sinon les 3 render targets
- la couleur tu t'en sers pour la couleur (un peu comme un rendu normal)
- la normale tu t'en sers pour ombres/eclairage/detection des bords/etc
- la position tu t'en sers pour des trucs encore plus generaux (pluie, neige, aussi les ombres, depth of field, etc)
Puis a ca tu peux rajouter une ou plusieurs render targets si y a des light buffers, reflection de la flotte, etc, etc, etc, etc, etc, etc

Et le SLI ??
 
Avec une seule carte, les 1024MB ne servent à rien. Il paraît cependant que la différence est beaucoup plus importante en SLI (2*8800gt 1024MB) et je me demande donc pourquoi une configuration SLI n'a pas été testée...
Allez vous le faire ?
 

 
déjà répondu    
à mon avis, SLI vraiment idiot pour pas dire autre chose. 600€ c pas rien et tout ca pour quoi?

un render target c'est juste de la mémoire... ça ne veux rien dire ça -__-
donc si je suis bien ton raisonnement, les "normals maps" ne sont pas des textures parce qu'on ne les voit pas à l'écran ?
les textures pour les projections d'ombres non plus ?
 
j'avais oublié les geforce fx, elles sont relativement ignorées en développement car ce sont des bouses
les geforce 6 gèrent les textures en float sur 32bits mais les perfs ne suivent pas, donc faut pas en abuser
les geforce 7 sont déjà mieux de ce côté là et c'est déjà moins vieux que les fx
 
après tu ne gère pas une texture de 2048 dans un jeu mais plusieurs centaines de textures de tailles différentes, ça équivaux à la limite à une cinquantaine de textures en 2048 rgba (un jeu comme crysis c'est au dessus)
alors 5Mo compressé c'est bien, mais 50*5Mo ça commence à être moins insignifiant
et si tu t'en remet au pci express, bonjour la chute de frame rate
 
pour en revenir au sujet, le Go tu peux le remplir très vite avec des render target comme les tiens, et ça évite de compter sur le pci express pour te plomber la fluidité

C'est un peu ce que je dis depuis le debut, a l'oppose de "+ de memoire n'ameliore pas les performances de la geometrie" ce qui n'est pas le cas (render targets + grandes, displacement map au lieu de normal map, ne pas passer par le PCI Express, + de donnees (vb/ib) en memoire, etc)

ah ok je comprend mieux où tu voulais en venir
mais lorsque je disais "+ de memoire n'ameliore pas les performances de la geometrie" je voulais dire que si ton GPU sature déjà au niveau du traitement de la géométrie ce n'est pas plus de mémoire qui l'aidera
et un "displacement mapping" par exemple utilise bien plus de resources GPU qu'une "simple" normal map

J'aimerais savoir si le fait de posséder un Giga peut aider sur les MMORPG récents ou qui vont sortir car le nombre de texture d'environnement et des personnages est tout à fait énorme.

Les MMORPGs sont pas specialement reputes pour leur niveau graphique, le but c'est d'avoir le + grand nombre de joueurs possibles, donc la machine la moins puissante... (y a qu'a voir WoW, il a l'air d'avoir 10 ans)
Et bon si meme y a 10 000 textures differentes, elles sont pas affichees en meme temps

Il y a des fautes de frappes :
 

Merci, c'est corrigé

 
De rien, au moins t'as la certitude qu'une personne a lu l'article complet  

Bonjour,
Dans cet article vous ete completement à coté de la plaque    
 
Je m'explique :
Le VF1000 refroidie mieux, vous le dite vous même, et est plus bruyant que le systeme d'origine, mais vous n'avez pas pensez a le mettre en 5V? D'ailleurs celui ci est fournie avec un FAnmate2....
Cette carte est un cadeau pour ceux qui aime le silence, j'ai une 8800GT dans un AntecIII (juste 1 120mm a l'arrière) et elle est insuportable, j'ai acheter le VF1000 en 5v et la silence  

la VVikoo n'est pas livrée avec un fanmate. Elle est montée avec un VF1000 oui mais pas avec un fanmate. C'est qui le plus à côté de la plaque ?

Faut parfois tourner 7 fois son clavier autour de ses doigts avant d'écrire... Ou simplement regarder les photos et voir comment est connecté le ventilo de la Vvikoo...

Non le VF1000 seul est livrer avec un fanmate...
CE que je veux dire c'est qu'on peut utiliser un fanmate2 pour la mettre en 5V, et la la carte VVikoo est super silencieuse.  

Tu me prends pour un âne ? Je le sais ça. Et je suis désolé, t'iras pas loin avec ton fanmate 2 puisque le connecteur du ventilateur n'est pas un 3 pins. Regarde bien les photos . En plus, le ventilateur de la Vvikoo ainsi connecté fonctionne en 5 volts car il est géré par la carte en fonction de la température du GPU. Il augmente sa vitesse quand la température augmente fort. Mais en 5 volts, ce ventilateur est plus audible que celui d'origine monté sur la 8800 GT. Et entre nous je préfère un ventilo réglé par la carte que laissé en permanence en 5 volts qui ne réagira pas en cas de surchauffe

Là par exemple tu peux voir le connecteur : http://www.matbe.com/images/biblio [...] 066654.jpg

Donc, non, la Vvikoo ne peut pas être utilisée avec un fanmate2. Attention, je vais devoir bientôt te faire un dessin

Je veux voir un dessin !

A ok j'ai rien dis    
je m'incline devant le maître    
 
Toujours regler en 5v ca peut être très bien, d'ailleurs pour le silence c'est passage obliger, et avec le VF1000 tu ne risque pas la surchauffe puisque même en 5V chez moi il est plus efficace que le systeme d'origine en a fond a 3500tr. Mon GPU monte à 50° en charge, j'ai de la marges, soit 60°   Et toutes facon en cas de surchauffe on voit apparaitre des artefact. Si tu laisse tous en thermo réguler j'imagine pas le bouquant que dois faire ta tour en pleins jeux    
 
Il est vraiment domage que cette carte ne soit pas reglable   En gros vault mieux acheter alors une GT normal et le VF1000 separer c'est bête.  

Euh wai 'fin quand tu vois apparaitre des artefacts t'as deja des chances d'avoir abime ta carte

 Euh c'est pas juste des erreurs memoire? Je vois mal endommager physiquement la mémoire...

Tu verras mieux ('fin, facon de parler) quand les artefacts seront permanents

En même temps c'est pas forcément dû à un o/c, certaines cartes font apparaitrent des artefacts sans avoir jamais été o/c et après plusieurs mois... (genre 7900 ).
Mais si tu as un liens qui parle du rapport entre les 2 ça m'interresse assez  

Ben jvois pas cki a a chercher comme rapport, c'est pareil qu'un CPU qui surchauffe (ou n'importe quoi qui surchauffe) quand on l'overclock

Non justement alors : un cpu ou tu augmente pas forcément ton voltage, mais bien ta fréquence plante, la mémoire elle, fait des artefacts... ce sont des erreurs... même si je reconnais qu'augmenter les fréquences, augmente la t°.
 
Pour ce qui est de la surchauffe, ce serait plutôt le cas d'1 augmentation de voltage, mais bon les vmods ram sont pas si courants que ça chez un utilisateur lambda qui o/c bêtement sa carte... enfin c'est ce que j'en pense, maintenant jme trompe p-e...

Ca plante parce que au lieu d'avoir des donnees foireuses (comme dans la RAM) t'as les instructions qui foirent
Et tu peux virer le "p-e" a la fin de ton post, clairement
Et le voltage n'a aucun rapport

Ok c'est fait...