Postez dans ce topic vos questions, remarques, suggestions à propos de cet article.  
 
Vous pouvez le lire ICI

Bonne lecture

Au secours, encore 6 mois d'attente pour les drivers

Etant donné que je m'attendais a une catastrophe, je suis agréablement surpris.
 
Cependant c'est insuffisant sur pas mal de points

Etant donné que ce n'est que ce que AMD a pu mettre en face de la 8800 GTX, c'est en soi une catastrophe. Le "flagship" ATI est derrière, loin derrière, celui de NVIDIA...

Pourtant sur le papier, sa puissance de calcul la donnait gagnante non?
D'ailleurs les différences entre les drivers 8.36 et 8.37 sont significatives au niveau des performances dans les jeux.
Stephane, tu as une idée de quand tu auras l'occasion de faire un test de l'autre partie de la gamme AMD?

"Pourtant sur le papier, sa puissance de calcul la donnait gagnante non?"  
 
C'était pas la même chose avec les FX5800?

Donc au final c'est une bouse ? j'ai pas encore lu l'article, je me garde ça pour le "boulot"

Bha pour les Pro Ati ca reste viable, et elle se cale en perf brutes dans un budget bien défini, mais bon, les a coté font que
 
Il y a beaucoup de rumeurs qui font état des drivers, comme quoi cela améliorerait significativement les perf, wait & see mais je n'y crois pas trop.

 
Bah, exemple le plus flagrant, y'a eu un bon de 40% de perfs dans Q4 entre les 8.36 et les 8.37 (cf VR-Zone)

Oui j'ai lu ca, mais ca m'étonne que ce soit le seul a en parler.

vraiment dommage, tant pour AMD/ATI que pour la concurrence et les consommateurs...

N'empeche, bravo pour cette phrase Steph, très marrante "Cela ne nous empêche cependant pas de regretter le manque de réactivité de Nvidia au niveau de ses pilotes qui n’ont plus le niveau de qualité auquel nous avait habitués jusqu’ici le constructeur (sur quoi peuvent bien travailler leurs ingénieurs ?)."  

 
NDA fixée au 1er juillet.

 
Mais tu les as déjà, c'est ça?

 
on a reçu des drivers vendredi qui ont pas amélioré les choses oui. C'est ceux utilisés dans le test.

 
Non, elles ne sont pas prêtes et les fréquences pas fixées.

 
Raaah; bon, j'attendrai Aout pour remplacer ma X800GT

Achète une nVidia

 
Non, en fait, c'est pas que je sois fan d'un camp ou l'autre, j'ai juste pas envie de me faire chier à désinstaller les drivers ATI pour installer des drivers nVidia qui n'en sont plus

bah faut les nouveaux drivers ATI pour les nouvelles cartes

 
Bah, ça fait un upgrade

ils tournent avec WinFX
 
(non j'déconne ... quoi que)

 
Non, c'est toujours le .Net Framework 2.0 je pense

Je ne sais pas quand sortira Halo2 sur PC, mais Lost Planet: Extreme Edition risque d'être le 1er jeu DX10 sur PC. La démo sort le 15 mai (demain !) et la version complète le 26 juin.

oui, HD2400 et HD2600

Moi je suis déçu des performances. Pas dans le sens "fan boy" mais plutôt dans celui de la concurrence. NVIDIA a besoin de sortir un 8900 ou un 9800 ? Assurément non. Donc on risque de stagner un peu. Certes, cela va permettre de "rentabiliser" un peu plus nos investissements mais on ne risque pas de voir une superbe guerre des prix, à moins qu'ATI décide de passer la HD à 250 €.
 
Reste DirectX 10 où tout pourrait changer. Mais gageons que d'ici à ce que cela soit un réel critère de choix, nous serrons en 2008, l'année du G90 et autre R700.

a ce rythme là, le R700 ne sera pas pour 2008....
 
Est-ce que le rachat d'ATI par AMD n'est pas un peu responsable de ces mauvaises perfs?

lal nous faire attendre pour avoir des perfs inferieur a une 8800 gtx, cela me fait bien rire
 
Je voulais savoir si les tests fait sur vista était avec la version basique ou ultimate car je vois un écart important entre les tests éffectué sur clubic et ceux de matbe par exemple sous half life 2 ( NoAA ) sur matbe en 2560x1600 la 8800 gtx fait 130 fps (en gros) tandis que sur le site de clubic on se retrouve à 90 fps dans la meme résolution, meme OS, pareil pour les autres carte du test , j'ai comparé les configs il n'y a pratikement rien ki change mise a part la carte mere. Si quelqu'un a une idée je suis preneur car la jsuis paumée merci

clubic c'est un peu la DH des sites hardwares...  

la DH ?

oui pour les français c'est un peu ardu à comprendre, la DH (dernière heure) est un journal très populeux populiste belge (très prisé pour sa partie sports)

ca m'aide pa bocoup

Clubic
 

 
MatBe
 

 
 
Voila chez cluclu ils ont testé indifférement la X1950 et la 2900XT avec les 7.4 et pas chez mat be
 
http://support.ati.com/ics/support [...] onID=27535
 
Enfin je croi ?!

oui pour les driver ati ca peut collé mais pour les nvidia ils ont les m drivers 158.18 y'a un ecart de perf assez conséquent jpense pa ke ca vienne de la

Je me suis renseigné, ils ont utilisé les "vieux" 8.37, c'est à dire les drivers données avec la carte. Ceux que certains appellent aussi les 8.36.

On n'utilise ni les mêmes scènes, ni les mêmes méthodes pour bencher. Les scores ne sont jamais comparables directement d'un site à l'autre.

Allez, lachons nous !
 
Je pense qu'AMD est responsable d'un launch pas vraiment réussi (version très polie). Pour ce qui est des perfs, les grands choix architecturaux avaient été fixés avant le rachat, donc difficile de les blamer. Après, si comme on le pense y'a un problème d'utilisation du contrôleur mémoire, c'est un peu la faute d'AMD de ne pas avoir mis plus de monde sur le cas des drivers.

 
 
ok merci pour ta réponse, je comprend mieux maintenant      

C'est possible d'avoir un petit test folding@home version GPU ?
 
http://folding.stanford.edu/download.html
 
Pour voir si les 320 streams apportent quelque chose ?
 
@+
*_*