Ce forum est maintenant fermé, seule cette archive statique reste consultable.
  FORUM Matbe.com
  Matbe.com : Articles et Suggestions

  [Article] - Comparatif de SSD

Bas de page
Auteur Sujet :

[Article] - Comparatif de SSD

n°24216
Stephane
Le patron
Posté le 19-03-2009 à 00:41:20  
 

Postez dans ce topic vos questions, remarques, suggestions à propos de cet article.  
 
Vous pouvez le lire ICI
 
Bonne lecture :hello:


---------------
www.piedauplancher.com
mood
Pub
Posté le 19-03-2009 à 00:41:20  
 

n°24217
Naunaud128
Crawling Up A Hill
Posté le 19-03-2009 à 00:44:38  
 

Cool, de la lecture pour la nuit :ddr:
 
Merci Stéphane


---------------
Let the changes in
n°24218
Ashe
reenignE esreveR
Posté le 19-03-2009 à 00:47:10  
 

Bon ben comme quoi j'ai bien fait de remplacer les SSDs par des velociraptors :D


---------------
pcx360 | Binary Genetics | Dreaming Prophet
“Entropy isn’t what it used to be.”
n°24219
Naunaud128
Crawling Up A Hill
Posté le 19-03-2009 à 00:56:42  
 

http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page5.php
Page 5, 7 "Note Avis" n'est pas mis en gras (et il manque le "Synthèse des résultats obtenus" )

 

Sinon, c'est une plaie ce contrôleur JMicron :/


Message édité par Naunaud128 le 19-03-2009 à 00:56:47

---------------
Let the changes in
n°24220
LostSoul
Belgian Beer Forever (en slip)
Posté le 19-03-2009 à 07:19:23  
 

Ce qui est surtout louche, c'est pourquoi les constructeurs continuent à foutre su JMicron alors qu'il est de notoriété publique que c'est une bouse ...


---------------
Le cheval, c'est bon, mangez-en!  
[ www.in-wonderland.net | www.start64.com | www.majorgeeks.com | updt-bdnq ]
n°24222
hcpowa
http://www.compumsa.eu
Posté le 19-03-2009 à 09:32:07  
 

Ca tombe bien ^^ je garde mon VelociRaptor ^^
 
Merci Stéphane.
 
Ps: Au fait, pourquoi ne pas avoir ajouter aux tests, l'Ocz Vertex qui d'après certains articles, serait pas mal...


Message édité par hcpowa le 19-03-2009 à 09:45:54

---------------
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=491780
n°24223
Stephane
Le patron
Posté le 19-03-2009 à 09:49:07  
 

tout simplement parce que je ne l'ai pas (encore) reçu.


---------------
www.piedauplancher.com
n°24224
hcpowa
http://www.compumsa.eu
Posté le 19-03-2009 à 09:56:52  
 

:jap: vivement ton test de ce SSD alors, c'est celui là que je surveille mais j'attends ton test pour faire un choix définitif  :jap:


---------------
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=491780
n°24225
Chun
Posté le 19-03-2009 à 11:15:31  
 

Je voudrais contre balancer ce verdict à propos des SSD et en particulier les MTRON !
 
Je ne veux pas parler de perfomances , qui sont à la hauteur , ca je le confirme, MAIS bien de la fiabilité !!
A part Tom's Hardware en mars 2008, pourquoi aucun site ne parle de cette fabilité qui n'est pas prouvée ??????
Le manque de fiabilité des SSD est elle mis sous silence ???
 
J'ai fait partie des gens qui ont eu la 'chance' de posseder un SSD à leur sortie !
J'avais acquis 4 SSD MTRON (Mtron MSD-S25032 et MSD3000).
2 (Mtron MSD-S25032) furent acheté 300€ pièce au Japon
les 2 (MSD3000) autres furent acheté 200€ pièces quelques mois plus tard à Hong Kong.
 
Je passe sur les problèmes rencontrés (au début) avec le ICH9R , qui ne semblent plus être d'actualité.
Mais au bout de 6 mois d'utilisation, j'ai eu un exemplaire de chacun des deux types de SSD qui à laché (n'est plus détecté, devenu inutilisable).
 
Voila donc réfléchissez BIEN !  
Moi après 1000€ dépensé pour essuyer les platres ! je suis revenu aux disques durs ! ils sont connectés sur une vrai carte RAID Areca , ca coute pas aussi cher , et j'ai eu aucune casse , pour des performances plus qu'acceptables (pour pas dire très satisfesantes) avec l'espace de stockage en plus !
 
Je reviendrais surement aux SSD un jour , puisque c'est l'avenir, mais uniquement le jour , ou des tests de fiabilité auront prouvé qu'un SSD pourra tenir le coup plus de 3/5 ans en utilisation journalière normale.


Message édité par Chun le 19-03-2009 à 11:24:57
n°24226
Stephane
Le patron
Posté le 19-03-2009 à 11:21:02  
 

des cas isolés comme le tien existent et j'en ai entendu parler. Mais il est trop tôt pour généraliser et les défaillances concernent aussi les disques durs. Le tout serait d'avoir des statistiques fiables de taux de retour de SSD.
 
Et la fiabilité, j'en ai parlé dans un de mes articles, sous un autre angle...


---------------
www.piedauplancher.com
n°24227
hcpowa
http://www.compumsa.eu
Posté le 19-03-2009 à 11:25:18  
 

Ce genre de problème, ça peut arriver aussi sur des disques dur. Quand Seagate a sorti le 7200.11 en modèle 500go, j'en ai acheté deux en même temps. Les deux sont tombés en panne à quelques jours d'intervalle...
 
Comme quoi...


---------------
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=491780
n°24228
Chun
Posté le 19-03-2009 à 11:27:12  
 

Ouais j'ai effectivement pensé à un manque de chance ... ('cas isolé', vraiment pas de bol...)
deux modèles de SSD diférents, achetés à environ 6 mois d'écart dans deux pays diférents ... et meme sort ...
 
Ce n'est pas comparable à ce qui est arrivé à Seagate , dans le sens ou, chez Seagate , le défaut a été repéré, annoncé et je pense réglé !
Alors que chez MTRON (ou PEUT ETRE chez les autres fabricants de SSD),
Les SSD sont vendus comme fiables et ne présentant aucun problèmes ! et je parle pas de la diférence de prix (qui necessiterait un minimum de concidération envers le consomateur final).


Message édité par Chun le 19-03-2009 à 11:34:28
n°24229
sebx
Posté le 19-03-2009 à 11:27:18  
 

tu parles bien des freezes ressentis avec les SSD bas de gamme, mais sont-ils présents aussi avec le dessus du panier ?
le MTRON est-il aussi pénible à l'usage qu'un OCZ Core ?
(je parle en disque système of course)


---------------
matbe forever !
n°24230
Chun
Posté le 19-03-2009 à 11:30:04  
 

Je parlais bien des freezes rencontrés avec les chipset ICH9R , et pas avec une carte RAID.
je ne me prononcerais pas sur les OCZ que je ne connais pas.
 
par contre MTRON n'est pas un SSD bas de game , enfin pas que je sache, c'est plutot dans le haut du panier comme tu dis ;)
d'ou le fait d'avoir encore plus 'les nerfs' =P


Message édité par Chun le 19-03-2009 à 11:30:31
n°24231
sebx
Posté le 19-03-2009 à 11:40:23  
 

(c'est pas à toi que je demandais mais à Stéphane)


---------------
matbe forever !
n°24232
efranchi
Posté le 19-03-2009 à 14:19:22  
 

article excellent, j'en étais arrivé aussi à la conclusion que le meilleur SSD rapport prix/prestation est le Mtron, le 3000, très proche du 3500.
 
les contrôleur Indilinx vont commencer à faire surface, je n'ai pas fini de les tester, mais un OCZ Vertex a déjà une meilleure write performance (mesuré avec h2benchw) que le Intel x-25M.
Au point que même Solidata a suivi OCZ en quittant Jmicron pour se marier avec Indilinx.
 
Les puces Nand sont presque dans tous les SSD des Samsung, OCZ, solidata, jusqu'au FusionIo. Je trouve bizarre que  Samsung n'aye pas fait un SSD de hauteur Intel.
 
 

n°24234
chimo
Posté le 19-03-2009 à 21:47:46  
 

Salut, je voudrais bien comprendre la différence entre le Samsung SLC SataII et l'OCZ SLC SataII


Message édité par chimo le 19-03-2009 à 21:48:17
n°24235
Stephane
Le patron
Posté le 19-03-2009 à 22:02:05  
 

il n'y en a pas. Ce sont les mêmes ;)


---------------
www.piedauplancher.com
n°24236
monnoliv
http://www.soudez.be
Posté le 19-03-2009 à 22:07:04  
 

Dans les résultats de votre test, je ne comprends pas pourquoi vous n'adoptez pas une échelle log-log pour les graphiques. Vous êtes en échelle logarithmique pour les tailles de fichier et pas pour les débits. On ne peut donc rien conclure avec cette courbe en S. Surtout au niveau du "seuil du bloc" de 128k. Personnellement je ne suis pas convaincu par ce seul argument. Imaginons un instant que la taille de ce bloc diminue à disons 1k, je ne suis pas sur que l'écriture aléatoire s'en trouverait proportionnellement améliorée (débit du 128k valable pour le 1k, c'est à dire déplacement de la courbe vers la gauche).
Aussi, comment expliquer la progression apparemment "linéaire" au centre des graphiques dans cette échelle log-lin???
Qu'en pensez-vous?


---------------
http://www.soudez.be
ATHLON XP3.5+ NEO2 Plat  1GRAM  MSIGeF4GT W2K-SP4 YESSICO420W  Mouse MX510
n°24237
Stephane
Le patron
Posté le 19-03-2009 à 23:44:38  
 

Tout s'explique par le principe de fonctionnement de la Nand Flash composée à l'heure actuelle de blocs de 128 Ko. Ces blocs ne peuvent être accédés que ce soit en lecture ou en écriture que de manière séquentielle.  Par exemple pour écrire 4 Ko de données, il faut charger en mémoire un bloc complet de 128 Ko, écraser le bloc complet et enfin écrire les données.

 

Ce n'est pas un argument les 128 Ko, c'est une vérité.

 

Ensuite, comment je pourrais convertir les Mo/s en une échelle logarithmique de manière convaincante ? Je ne fais que reporter les débits en fonction de la taille des fichiers traités... Avoir une échelle logarithmique pour les débits, je vois pas trop l'intérêt. Avec le graphe tel que je le mets, on voit d'emblée le comportement du SSD en termes de débits. Les Mo/s c'est un résultat, pas une donnée comme peut l'être la taille du fichier traité.


Message édité par Stephane le 19-03-2009 à 23:50:24

---------------
www.piedauplancher.com
n°24239
monnoliv
http://www.soudez.be
Posté le 20-03-2009 à 20:29:11  
 

Pour les 128 k, je sais (j'ai lu l'article  :) ).
Je "vois" bien le comportement du SSD sur les graphes mais je ne comprends pas cette lente progression vers le "plateau" (débit maximum), je me demandais s'il n'y avait pas aussi une explication supplémentaire. Par exemple en lecture on a aussi cette forme de courbe et cela ne s'explique pas par la lecture seule puisque celle-ci s'effectue par page et non par bloc, et la lecture s'effectue par page quelque soit la taille du fichier de lecture si je ne me trompe, donc on devrait, à partir de 4ko par exemple, monter plus ou moins rapidement vers le "plateau" mais la progression n'est pas si rapide. Même chose pour le raptor qui présente la même allure de courbe alors que c'est un disque dur.
Pour la lecture, je me demande s'il n'y a pas tout simplement une limitation due à la transmission des données (encapsulation, correction d'erreur,...). Celle-ci est d'autant moins efficace que les fichiers sont courts puisqu'il faut transmettre un tas d'information supplémentaire par paquet envoyé. Je ne connais pas comment SATA fonctionne mais c'est le cas pour l'USB par exemple.


Message édité par monnoliv le 20-03-2009 à 20:29:46

---------------
http://www.soudez.be
ATHLON XP3.5+ NEO2 Plat  1GRAM  MSIGeF4GT W2K-SP4 YESSICO420W  Mouse MX510
n°24319
hcpowa
http://www.compumsa.eu
Posté le 09-04-2009 à 11:00:22  
 

Toujours pas de nouvelles de l'Ocz Vertex ?
 
 :jap:


---------------
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=491780
n°24320
Stephane
Le patron
Posté le 09-04-2009 à 11:00:52  
 

si, arrivé today au bureau :)
 
le 120 go.


---------------
www.piedauplancher.com
n°24321
hcpowa
http://www.compumsa.eu
Posté le 09-04-2009 à 11:06:20  
 

Génial  :)  
 
Je pense que quelque soit la capacité du ssd, les perfs sont égales ou quasiment...
 
Vivement un petit test parce que j'hésite de trop  :D


---------------
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=491780
n°24443
sebx
Posté le 19-05-2009 à 09:16:00  
 

un test du Vertex 60 Go (qui perso m'intéresse davantage que le 30 ou le 120 Go)
 
http://www.infobidouille.com/artic [...] ocz-vertex
 
(bon par contre leur site agonise là, apparemment le test était attendu  :D )
 
Allez, histoire de pas faire trop durer le suspense :p
 
http://www.infobidouille.com/vx/articles/24/hdtune/.rand-write_m.jpg
(source : infobidouille )
 
:love:  need   :love:


---------------
matbe forever !
n°24444
Calirto
C'est trop inzuste !!!!
Posté le 19-05-2009 à 09:35:14  
 

Ah ouais quand même, je pense aussi me tourne vers ca, et me debarasser en même tant de mes disque data pour prendre des 500 giga wd green et adieu le bruit :)


---------------
Privé de signature par un méchant modo :o
 
"Salut ! Je m'appelle Guybrush Threepwood, et j'aimerais devenir un pirate !"
n°24445
SartMatt
Posté le 19-05-2009 à 09:48:52  
 

hcpowa a écrit :

Je pense que quelque soit la capacité du ssd, les perfs sont égales ou quasiment...

 

Sur le Vertex, y a des écarts assez importants en écriture, les 120/250 sont nettement plus rapides que les 30/60.

 
sebx a écrit :

(bon par contre leur site agonise là, apparemment le test était attendu  :D )

 

Le site est mal optimisé surtout, alors la pauvre Dedibox elle pleure quand elle prend dans la gueule autant de visites en une heure que ce qu'elle prend normalement en une journée ^^

 

Va falloir que je pense sérieusement à otpimiser tout ça un jour ^^


Message édité par SartMatt le 19-05-2009 à 09:50:04
n°24448
Naunaud128
Crawling Up A Hill
Posté le 19-05-2009 à 17:06:33  
 

Sympa le test SartMatt :)


---------------
Let the changes in
  FORUM Matbe.com
  Matbe.com : Articles et Suggestions

  [Article] - Comparatif de SSD