Postez dans ce topic vos questions, remarques, suggestions à propos de cet article.

Vous pouvez le lire ICI

Bonne lecture

merci pour l'article, une question me reste: un crossfire 3870/4850 est-il possible ?!?
 
Je sais que 3870/3850 l'est mais au prix de la 4850 je me dis pourquoi pas!!!

J'suis convaincu
 

pourquoi donc?

Dommage que les solutions multi-GPU restent très dépendantes des pilotes car pour 300€ environ avec un Crossfire de 4850, on a de meilleur performance qu'une GTX 280 bien plus cher.
 
Pour le niveau sonore, en passant à un système de watercooling, le problème est résolu.
 
Alors maintenant, cruel dilemme, CF de 4850 ou GTX 260

 
Parce que
1- deux cartes c'est trop cher et trop encombrant
2- le rapport perfs / conso reste favorable à nVidia
3- je claquerai jamais plus de 300/350€ dans une CG
 
Donc si je devais changer ma brave 8800GT ce serait pour une GTX260 (mais bon le gain de perfs n'est pas très intéressant donc je garde ma 8800 GT)

1 à voir!
2 bof quand tu vois les 4850 sont dérrière ok mais pas de loin!
3 ben pour 300€ tu as deux 4850!

ma 4870 va tres tres bien

A voir ?      
 
D'un coté on a une carte (2 slot d'accord mais ca encombre moins que 2 cartes indépendantes), de l'autre deux cartes donc conso x2, source de chaleur x2, bruit de la carte x2 .... à voir ?  
 
Vivement la réponse d'Nvidia à cette grosse épine que leur joliment à planté ATI, si rien ne bouge, il sera temps de changer de camp une fois encore

à voir c'était pour le "trop cher"
2 4850 soit plus performantes et moins chères que 1 gtx280

 
Ce qui contredit le point 1 (au niveau de l'encombrement)

niveau encombrement je ne dis pas mais niveau prix la je ne suis pas d'accord!
 
En fait je ne vais pas essayer de convaincre un convaicu

D'autant qu'il est du genre tenace le lost   bonne chance    
 
Mais pour la série des GTX260/280 elles n'ont pas de très très bonnes performances dans le montage video et la 3D ? Si oui pour gens ayant une double utilisation de leur pc, elle redevient plus interressante que la série 480xx bornée au jeux non ? (ca permettrai de couper la poire en deux niveau débats et rendre tout le monde content de son choix non ? )

Il faudrait ajouter le SLI de GTX260. A mon avis, avec un 4870 à 250€, il est préférable de prendre un SLI de GTX260 à un Crossfire de 4870.

Donc soit c'est du Crossfire de 4850 à 300€ ou du SLI de GTX260 à 600€.
La GTX280 n'en vaut pas la peine niveau prix/puisance.

De toute façon sli / crossfire même combat : doublement de l'énergie utilisée, de la dissipation thermique et de l'encombrement dans la tour   Une seule carte c'est très bien !

 
Je crois que Nvidia a changé son fusil d'épaule sur le coup la non? J'ai lu je sais plus où qu'ils allaient supporter DX10.1 sur les prochains GPUs.
 
 
 
 
Un SLI de 260 ca fait quand même 100€ de plus qu'un CF de 4870 hein. Pis jusqu'a present ATI a montré qu'il suivait bien plus regulièrement ses multi GPUs que le vert et qu'il ne requiert pas de chipsets speciaux ou de magouille sur les platesformes intel pour ne pas marcher au final (qui dit skulltrail?).
 
De toute façon avant d'acheter un SLI ou CF de cartes aussi puissantes faut déja avoir l'ecran qui va bien et je suis pas sur que beaucoup ici l'ai, parce que des 30" sans retard d'affichage ca court pas les rues, et si il affiche du retard, ajouté a la latence de l'AFR, je vois pas l'interêt de chipoter pour 10 fps.

en plus on peut faire des crossfire de gpu un peu différents!

 
Ce que tu oublies c'est que la plupart des kékés ne font pas de crossfire / sli pour monter sur un 30" mais bien pour pouvoir frimer en jouant "tout à fond" sur leur 22 ou 24 pouces et avoir un framerate qui pootre (mais qui au final ne sert à rien si il dépasse une 40aine de fps)

une 40aine de fps ca suffit pour un str ou un fps genre crysis, mais surement pas pour un fps rapide.  
 
Vous ne voulez pas de CF, trop encombrant, consommation double etc ? He bien attendez la HD4870X2 qui sera plus perf qu'un CF de HD4870 et sera vendu au meme prix que la GTX 280.  
Et puis bon la consommation, on s'en fiche un peu, il suffit d'avoir une bonne alim avec un bon rendement, la chaleur on prend un vfc900 zalman, on perd 30° et bcp de bruit en moins.

Un framerate efficace il faut qu'il soit aux alentours du rafraichissement ecran pour que ca soit fluide et que les drops, s'il y a, ne se voient pas.
40, ca veut dire que tu peux tomber régulièrement à 30 ou moins. Et 30 FPS voila quoi
 
Concretement je pense pas que les 3/4 de ceux qui ont des CF/SLI justifient leur achat, mais reste surement des cas ou c'est utile et même interessant. Honnetement, c'est quand même toujours sympa de pouvoir jouer au dernier jeu tout a fond, même si ca passe généralement assez vite comme impression. (Me souviens Morrowind a sa sortie, sur ma 8500 c'était trop chouette, quand ils ont vu ça mes potes ont tous jeté leur Geforce2 TI pour acheter des 8500 ou geforce3) J'ai pas essayé Crysis, mais ca doit bien être qqchose pour un tel tapage.
 
Perso entre une GTX280 et un CF de 4850 je choisis le CF pour une raison de coût, c'est evident. (chipsets, cartes ...)
Aprés je sais que j'en aurais pas l'utilité sur mon 17" 75hz donc la question se pose même pas (et je ne joue pas sans la Vsync parce que j'aime pas les scisaillement de l'image donc je peux même pas me satisfaire du FPS de follie affiché ).
 
 

Quand tu paieras EDF tu vas comprendre. Sans parler de sa responsabilité sur la pollution, mais bon, ca, c'est annexe.
 
 
 
PS: pour l'encombrement dans la tour tu dis des conneries LostSoul 2x4850 ca prend pas plus de place qu'une GTX ou 1x4870 et je parle pas des X2 la.

une question: pourquoi le crossfire de 4870 est systématiquement moins efficace par rapport au CF de 4850?
qu'est ce qui le bride?

Le CPU ?
 
Ce que je veux dire, c'est que les cartes deviennent très puissante et on a souvent l'impression d'attendre le CPU dans certains jeux...

 
 
c'est ce que je me suis dit au départ mais je vois pas trop pourquoi
 
la différence existe pour tous les jeux du panel utilisé (hors certains, comme FEAR, sont connus pourr ne pas être limité par le CPU)
la différence existe pour toutes les résolutions (hors, plus on monte en résolution, moins on a de risque d'être limité par le CPU)
la différence existe même avec les filtrages
 
et je vois pas pourquoi le CF de 4850 utiliserait plus de ressource CPU que le CF de 4870... à moins d'être chaque fois au taquet... ce qui est peu probable
 
si c'était le CPU, ça voudrait dire que par exemple en très haute résolution, tout à fond avec les filtres, on a 95% d'utilisation CPU avec un CF de 4850 et 100% avec un CF 4870 et que donc ce dernier ne peut pas s'exprimer
 
je veux bien que ce soit le cas dans certaines conditions... mais là, c'est dans tous les cas...
 
y a un truc qui m'échappe?

Peut être aussi que la bande passante mémoire superieur offerte par la GDR5 profite moins au crossfire qu'a la carte seule.
 
Me semble qu'en CF les accés mémoire sont légerement chamboulés et vu que la GDR5 est 20% moins performante a frequence egale que la GDR3 (surement problème de latence), ca se repercute sur le partage de travail. Aprés ca reste des suppositions et je pense pas que t'auras de reponse qui n'en soient pas avant quelques temps.

 
bon, j'ai répondu un poil rapidement tout à l'heure, je devais quitter le bureau pour rejoindre Madame
 
Alors, il y a des moments où le CPU limite et d'autres où la gestion de deux GPU pose problème au niveau de la mémoire. Est-ce que la GDDR5 pose problème ? Difficlie à dire. Ensuite, il ne faut pas perdre de vue les drivers qui peuvent aussi jouer. Ce qui est certain c'est qu'en rajoutant de la puissance d'un niveau X, on n'obtient pas X fois plus de performances. Ca ne scale jamais à 100%.

Alors dans ce cas en plus d'un budget carte graphique il te faut un budget alimentation, et au final, ça te reviens plus cher que GTX280    

Bof, c'est un débat sans fin, il y a toujours un détail qui fait balancer l'avis d'un coté ou de l'autre. Je pense sérieusement que la première chose à voir est le budget. Après il faut juste voir quelle solution offre les meilleurs performances pour le budget donné. L'inverse est un peu con à faire je trouve. Soit on a le budget, soit on l'a pas.

Tous les points de vue sont juste. Tout dépend du pourquoi et du comment on veut acheter. Pour se faire plaisir (fantasme du meilleurs), pour un besoin (on se contente d'une), pour un budget (moins de 200€) ...

Pour mettre tout le monde d'accord, je propose la démocratisation des 9800 (ATI pas nVidia )

 
 
madame en premier c'est normal    
 
 
sinon, oui, je sais bien que ça scale rarement à 100%
 
mais c'est pas le problème ici
 
en reprenant les résultats du test, on a quelque chose du genre:
 

 
on peut le faire sur tous les jeux, on a la même chose
si on regarde au niveau des moyennes, le CF de 4870 scale moins bien de 15% que le CF de 4850
 
alors, je suis d'accord, on a des situations de cpu limited comme sur ETQW en 1280 ou on plafonne à 155 FPS
dans ces cas là, ok, c'est normal que le scaling des 4870 soit moins bon
 
mais quand on monte en résolution, qu'on active les filtres etc... on ne devrait pas avoir ce genre de situation...
on est plus limité par le cpu en principe (surtout quand on compare des situations identiques (même résolution et même options graphiques), la charge CPU est en principe la même pour toutes les CG d'une même famille... donc si le CF de 4870 était CPU limited, le CF de 4850 le serait aussi... et donc comme par hasard dans tous les jeux et dans toutes les situations on aurait le cpu à 100% ... d'autres tests ont montré que ce n'était pas le cas... et puis ce serait une sacré coincidence...
 
donc normalement le cpu n'est pour rien dans le bridage (à moins qu'il y ait un bug quelques part... ressource qui pompe 100% du CPU? bug dans les drivers?)
 
après la seule différence, c'est effectivement la ram (DDR3 vs DDR5)
mais normalement vu la fréquence et tout, ça ne devrait pas être le probléme, si?
 
à moins qu'il y ait un problème (bug?) de gestion de la DDR5 une fois que l'on a les cartes en crossfire?
 

tes explications sont intéressantes. Je penche pour la mémoire car si tu te souviens bien, il arrive fréquemment que deux GPU identiques combinés fassent moins bien qu'une seule carte dans certaines situations. Je pense notamment à la GX2. Je pense aussi aux deux CF qui s'écroulent en 2560x1600 dans un des jeux testés alors que les cartes seules font mieux.

Il y a un tas d'explications possibles, faudra voir ce que les prochains drivers apporteront aussi

EDIT : concernant les drivers, il faut se rappeler des résultats nettement améliorés de la 3870x2 avec les dernières versions de drivers. Laissons donc le temps au temps

 
 
exact
 
 
je viens aussi de me souvenir d'une rumeur comme quoi la 4870x2 serait 15% plus perf qu'un crossfire de 4870
http://www.nordichardware.com/news,7900.html
 
peut être que ça n'a aucun rapport (après tout, les chiffres, on peut leur faire dire ce que l'on veut )
mais si ça s'avère vrai, il y a peut être une limitation harware quelque part (pci-express? chipset?) qui peut être levée avec une carte bi-gpu
 
 
peut être qu'on aura plus d'infos lors de la sortie de la 4870x2

 
En fait tout depend de comment est geré la memoire en crossfire. T'as un lien qui traine vers l'effet de la GDR5 vers Hardware.fr ou ils parlent en partie du problème.
En gros le debits augmente mais les latences ont aussi explosé et à frequence équivalente on est donc 20% moins efficace. Aprés effectivement, vu le debits augmenté, normalement on ne tient pas compte de ces latences qui sont masquées lors de calculs gourmands du traitement graphique, mais pas forcement pour le reste.
 
Ce que je veux mettre en evidence c'est qu'on sait que les latences de ram graphiques sont masquées pour les traitements de pixels et tout ça, seulement le travail envoyé d'une carte à l'autre et stoké en mémoire doit générer des accés legerement different qui ne peuvent pas forcement masquer la nouvelle latence.
 
C'est pas une affirmation, mais entre la 4870 et 4850 y a 2 differences, la frequence et la mémoire, donc ca laisse pas beaucoup de choix pour trouver le fautif. Il suffit qu'on ai un tout petit bridage quelque part pour que les perfs s'ecroulent comme ils ont montré sur HFR.
Maintenant si c'est ça le problème, il se peut trés bien qu'ils modifient un peu le fonctionnement du bouzin pour masquer les latences sur 4870CF dans les prochains pilotes, comme ils avaient fait avec le bus ring, qui était pas super efficace a la sortie.
 
En fait ça vaudrait presque le coup de faire un test avec une 4870 dont on a baissé la frequence mémoire (ou monté) histoire de regarder comment le scaling baisse (ou monte)

et le crossfire 38*0 avec 48*0 fonctionne ou pas?

Petite question : quel est l'impact d'un processeur moins véloce sur les performances d'après vous ?

un PIII 800 enorme un C2D E4400 négligeable

En fait je trouve ça dommage de tester une 4850 "moyen de gamme" sur une config (à mon sens) démesurée ... Quelqu'un achetant cette carte prendra plutot une config avec un C2D E8400 et 2GB de ram 800MHz, du coup on ne sait pas bien quel impact ça aura sur les performances ...

le but est de tester une carte graphique et pas une configuration. En testant avec un CPU milieu de gamme, on risque d'être trop souvent limité par le CPU et sortir un mauvais test de carte graphique. Le fait de choisir une config haut de gamme n'a que pour unique but de minimiser l'influence négative de cette dernière sur les performances 3D.

Moi, je vous dis chapeau pour le test.   , Serieusement, il est très clair, et très complet. Et y'a vraiment de tout dedans pour faire un choix de carte graphique. Comparé aux autres sites, le votre est vraiment le meilleur de ce que j'ai pu lire. Tous les points des cartes graphiques sont bien soulignés, et surtout, aucun partie n'est pris pour aucune carte   . Voilà, moi , mon choix est fait pour la rentrée ^^, je vais prendre une Hd 4850 et j'en rajouterais une pour faire un CrossFire, un peu plus tard, enfin ça dépendra du prix en septembre, en espérant une petite baisse   .