Postez dans ce topic vos questions, remarques, suggestions à propos de cet article.  
 
Vous pouvez le lire ICI
 
Bonne lecture

Merci patron  
maintenant, tu peux aller dormir  

Non, je dois tester nehalem pour lundi

Chapeau

Reste pu qu'à intégrer tout ça au Fight

 
Cay pas bien d'être méchant  
 
Sinon chapeau pour le test  
 
Et le Fight sera mis a jour pour le première fois depuis longtemps  

---------------
Belge et fier de l'être - Smileys
Membre du Club des Fanatiques d'ubuntu

cool ton blog, je ne l avais pas encore vu

Pas mécontent du tout de mon Q9450 ! Rapport performances / prix excellent selon moi !
 
Edit :  
 
Coquille : Phenom X4 9950 qui à 2.6 GHz fait mieux que le Core 2 Quad Q6600 et ses 2.6 GHz. TMPGEnc Xpress - VOB vers DivX 2ème paragraphe, 2ème ligne en dessous du graphe ! Le Q6600 a 2.4GHz comme indiqué dans le graphe.

Merci, c'est corrigé

bravo pour ces tests ça faisait longtemps que les lecteurs l'attendaient je vais pouvoir comparer les performances de mon vieux northwood 3.4 C en mathématica 6 avec les nouveaux processeurs intel....

Chui sur le podium
(sinon ca t'a pris a peu pres combien de temps ce test? (pas le nombre d'heures mais genre t'as commence a le faire quand? ))

 
disons que l'idée le trottait de puis longtemps. Le test a commencé avec les Penryn quand j'ai mis au point un nouveau protocole de test. Quand l'actu était plus calme, je benchais des CPU en dilettante. Puis je me suis dit que ce serait bien de le sortir avant Nehalem donc aout, septembre et octobre ont été en grosse partie consacrés au test des CPU avec 3-4 CPU par jour ou deux si c'étaient des sempron ou celeron
 
J'avais pas prévu d'en faire 100 mais 50 à 60. Puis quand j'ai fait l'inventaire des CPU que j'avais, il m'en manquait une dizaine pour arriver à 100. J'en ai donc acheté qques uns pour arriver au chiffre magique.

voila je viens de tester mathematica 6 avec mon vieux P4 C 3.4 résultat 1.43 donc si on fait abstraction du dernier du test 100 il serait 90 ième / 100 ceci montre bien que 5 ans c'est une révolution dans le monde des processeurs

Et maintenant tu vas faire le topic [VDS] 100 CPUs?

 
certainement pas, j'y tiens à ma collection de CPU

www.matbe.museum

Tu es fou Stéphane

omg, je suis passé d'un indice d'environ ~62(opty 170) à 160(q9550)
 
manque juste les ptits opteron 939 qui ont fait la joie des fous furieux ^^

pourquoi les athlon FX n'ont pas été intégrés?

(vu page 3, en dessous du titre "Intel Core 2 Duo/Pentium Dual Core/Celeron : l’ère « Core »" )
 
N'est-ce pas une petite faute : les C2ED ont été lancés mi-2006, non ?

 
Athlon FX-62 = 2.8 GHz 1 Mo de cache L2 = 5600+ 1 Mo de cache donc il y est

 
oui j'ai corrigé

Je trouve dommage mais compréhensible de ne pas avoir aborder (un tout petit peu plus) le volet prix. En effet, n'est-il pas dans certains cas, plus intéressant pour une personne disposant d'un faible budget, de préférer prendre un Phenom X4 à la place d'un Intel si cette personne utilise massivement les applications multithreadées ?
 
(dans l'exemple, la personne ne peut pas se permettre l'achat d'un Q9300 et ne souhaite pas overclocké - type entreprise ou pro 3D...)

c'est un débat que je comprends mais tu passes pas des mois à bencher des CPU pour le rendre obsolète en 1 mois parce que les prix changent.
 
Par contre, on va intégrer ces résultats dans un fight et en bas, il y aura les prix. Ensuite, je ne prends pas les gens pour des moutons ou des ânes. Je pense que chacun est capable de dire ce qu'il fait avec son PC et de choisir en conséquence et en fonction de son budget. Enfin conseiller un CPU seul, ça ne se fait pas, faut tenir compte du prix de la carte mère aussi et de ses possibilités d'upgrade. Ce n'est pas si simple
 
Ensuite les graphes s'attelant à calculer un ratio perfs/prix se termine souvent en le meilleur est le moins cher... ce qui en pratique est faux. Tout est une question d'équilibre.
 
Pour ça, on va faire des conseils de configs sous peu et là on pourra alors aborder le facteur prix...

OK, merci
Et merci aussi pour le beau comparatif !

intégrer super pi 1M à la batterie de tests aurait été pas mal non plus ce bench est beaucoup utilisé apparemment

Beaucoup utilise mais ptet pas super representatif

même pas du tout représentatif...

Ben si    
Je passe mes journées à calculer quelques millions de décimales de Pi, pas vous ?
 
 

Je me suis inscris exprès pour vous féliciter du boulot accompli, c'est juste un truc de ouf lol. Merci beaucoup.
J'aurais bien aimé voir mon EX PIII 1Ghz (je suis passé au E8500 =D) dans ce comparatif, mais il devait même pas rentrer dans l'indice !
Bonne continuation

merci

Bon après faut intégrer les Atom là dedans nan ?

Y a que des valeurs entieres

Stephane
 
 
j'ai deux questions , l'une concerne CinebenchR10 et la mise en secondes
des résultats et l'autre sur l'option de la version imprimé des articles que
je n'ai jamais trouvé.
 
Pour CinebenchR10 ce n'est pas pratique les secondes car il n'est pas
possible de comparer les résultats pour ceux qui possède ce logiciel
avec la base qui va avec bien remplie par divers essais ou comparaison
avec d'autres bases disponibles sur le net que ce soit dans le domaine
3D spécialisé ou bien a titre de simple bench.
 
Pour la version imprimé des articles , je vois mal ou elle n'existe pas ?  
 
   
 

Bravo !
Snif il n'y a pas mon x2 5400+ en 90nm.
 
Il y a une erreur dans le tableau de spécifications CPU.
_Phenom x3 8850 _Sparta (Toliman) _200 _11 (12,5) _2200 (2500) _1 (3) ...

 
Utiliser du papier c'est MAL

 
le seul que je ne suis pas arrivé à me procurer

 
Ce score est fonction des secondes donc la hirérarchie est la même que si c'était le score. Je n'aime pas ce score car il ne représente rien alors que le temps qu'il faut pour rendre l'image est plus parlant. Mais je comprends ton point de vue

Bonjour
Félicitations pour ces tableaux ! J'espère que vous les mettrez à jour lors de la sortie des i7 ! Ca permettra de mieux voir leur positionnement .... Pis aussi le Q9650 d'ailleurs il sort quand celui-là parceque certains magasins semblent l'avoir en stock alors que d'autres le mettent en précommande.

 
il y est le Q9650. C'est le même que le QX9650, le coeff bloqué à la montée en plus.