Voila tout est dans le titre, comment on peut lancer une commande dos a partir d'un programme en C ???

execlp() ou qqch du genre ...

http://c.developpez.com/  

Version nulle:

• system()
• ShellExecute()
• ShellExecuteEx()

Version UNIX (faut le runtime VC++):

• execl()
• execle()
• execlp()
• execlpe()
• execv()
• execve()
• execvp()
• execvpe()

Version bien:

• CreateProcess()

Version pipes:

• CreatePipe()

Version pipes UNIX (faut le runtime de VC++):

• _popen()

C'est quoi ton métier Ashe ? Tu m'impressionnes ! La seule chose que j'ai réussi à programmer jusqu'à maintenant, c'est un calendrier avec horloge numérique en Visual Basic .Net... loll
Je précise quand même que je n'ai aucune formation là dedans hein !

Moi non plus

Métier / Occupations :    Ingénieur (3D temps réel)
Moi, j'ai vraiment AUCUNE qualifications ! Uniquement autodidacte. Mais bon, avec 2 enfants et un boulot, plus trop de temps pour lire les briques de 300 pages qui trainent sur mon bureau...

 
balèse  

Ben wai, pareil

Lol je vois que t'habites à Liège ? Tu donnes pas des cours ? Je suis à 30 Km seulement...

Ca peut s'arranger, mais jdemenage a Namur d'ici qq semaines (si j'arrive a rester en Belgique + de qq jours )

 
commande dos, fonction unix style
 
mais bon c'est comme ca ...

Bah spas ma faute si VC++ a des fonctions POSIX et BSD hein

ben y'a pas que lui de toute façon, mais c'est vrai que ce sont de vieux standards. Ca y est toujours pour des raisons de compatibilité.
Par contre ShellExecute() ca c'est pur propriétaire winwin

au moins les execxxx si on recompile le code ailleurs ca passera quoi

Ben euh non, la plupart des compilateurs sous Windows l'ont pas dans leur CRT... D'ailleurs sous VC++ faut rajouter un _ devant suivant la version
exec*/popen == POSIX
ShellExecute(Ex)/CreateProcess/CreatePipe == Win32

bah borland c++ et watcom c++ sous DOS avaient déjà ces trucs là il me semble, GCC l'a certainement aussi VC++ aussi paske je me souviens avoir utilisé execlp() (réminiscences d'il y a 6 ans)
 
Sinon sur Lattice C 5 / Atari y'a spawn() et fork() (et aussi toutes les execxxx())

Et DOS c'est pas Windows
Codewarrior l'a pas, Borland l'a pas, et gcc l'a pas vu que c'est un system call
cygwin doit l'avoir, mais c'est pas vraiment windows
Et tu t'souviens ptet avoir utilise execlp() y a 6 ans dans VC++, sauf que c'est _execlp(), d'ailleurs:

c'est possible, mais c'tait pas visual C++ 2005 à l'époque, c'tait Visual C++ 6 aussi ...

Le 6 c'est avec un _ aussi

En tout cas avec tout ça il a tous les choix possibles pour le faire.

Je vois pas en quoi ces fonctions sont nulles
Au contraire, elles sont parfaitement adaptées à ce que demande Twan. system() est tout à fait standard et portable, quant aux 2 autres, elles sont tout à fait valables aussi sauf qu'elles ne fonctionnent que sous Win32.
Quant à conseiller CreateProcess(), c'est un coup de canon pour tuer une mouche.

system() => ouvre une console si le programme n'a pas cree un console (bref, c'est moche, surtout que l'utilisateur se fout royalement de savoir que son programme a besoin de lancer une console)
ShellExecute() => aucun controle sur le process
ShellExecuteEx() => wrapper autour de CreateProcess qui est surtout utile pour ouvrir un document sans avoir besoin de connaitre le programme qui lui est associe
CreateProcess() => "create process" => "creer process" </hint>

Au passage, en utilisant ShellExecuteEx (qui permet au moins de savoir quand le process se termine), ca donne:

 
CreateProcess:
 

Avec 3/4 des arguments qui sont NULL, jvois pas en quoi c'est un coup de canon pour tuer une mouche

Quand je disais que CreateProcess était un coup de canon, je ne le jugeais pas sur le nombre de ses arguments qui ne représente en rien un critère de complexité, mais uniquement sur le fait que vu ce qui est demandé ici, je trouve totalement inutile et consommateur de mémoire de lancer un processus fils pour une simple commande DOS.
 
Quant au nombre des arguments de CreateProcess par rapport à ShellExecute, il faut juger leur type et pas leur nombre... As tu vu qu'une grande partie des arguments de CreateProcess() est constituée de structures à remplir, là où ShellExecute() ne réclame quasiment que des pointeurs ? Personnellement, je trouve qu'il est bien plus rapide de spécifier des pointeurs plutot que de remplir des structures. Evidemment, on peut mettre NULL là ou on veut, mais alors on s'asseoit sur la sécurité, l'apparence de la fenêtre, et toutes ces choses que ShellExecute fait automatiquement.
 
Et comme tu le dis, ShellExecute() notifie de la fin du programme.

Et au passage CreateProcess laisse pas lancer un truc pour lequel on a pas les droits
Et ShellExecute notifie rien, c'est ShellExecuteEx
CreateProcess, 3/4 des arguments sont NULL dans 99% des utilisations
Et la securite c'est pas en changeant les parametres de l'appel de la fonction qu'on la modifie, les parametres ils modifient la securite du process lance, mais faut avoir les droits pour le lancer avant
Et juste pour terminer dans le ridicule:
 

 
Elle est bien bonne:

1) c'est par ces lignes que passent system() et exec*()
2) ShellExecute arrive a CreateProcess aussi, sauf qu'il passe par le shell, histoire de perdre un peu de temps
3) DTC

Tu peux expliciter le point 3 ?

Euh Data Transfer Controller?
Euh Diagnostic Trouble Code?
Euh Dans Ton Code?

Ah bon ? Dans ce cas tu vas pouvoir me justifier l'existence :
- du paramètre lpProcessAttributes
- de la fonction CreateProcessAsUser
- de la fonction CreateProcessWithLogonW
 
A quoi servent-elles donc, puisque que CreateProcess selon toi, récupère le contexte de sécurité de l'utilisateur ? Je dis, et je maintiens, pour l'avoir testé et utilisé professionnellement, que CreateProcess() ne maintient pas les profils de sécurité définis. Et après recherche, de nombreux forums me donnent raison.
Un exemple ? Fais une recherche sur ce topic du forum de Winamp :
http://forums.winamp.com/showthread.php?postid=796635
 
d'autres liens :
http://groups.google.fr/group/borl [...] 2f85375b10
http://groups.google.fr/group/comp [...] a3b48d2a73
 
Ou l'on apprend que même Microsoft recommande l'utilisation de ShellExecuteEx comme seul moyen de lancer un exécutable.
 

Bien évidemment... De toute façon il faut utiliser les fonctions *****Ex() quand elles sont présentes.
 

Peut être pour toi...  

Cf mon 1er quote ci dessus.
 

 
1) Merci de donner le code complet stp, et pas les morceaux qui t'arrangent :
popen.c

On voit déjà que StartupInfo et ProcessInfo ne sont pas à NULL. Le code montre déjà le "remplissage" de StartupInfo et l'on peut constater que les champs de cette structure sont loin d'être triviaux pour un débutant.
 
dospawn.c

Pour une fonction dont 3/4 des arguments sont sensés être NULL, je trouve qu'elle est quand même bien fournie...
Je tiens à ta disposition le désassemblage de la fonction ShellExecute() si tu le souhaites. C'est de l'assembleur, mais je suppose que ton niveau devrait te permettre de l'appréhender sans problème. Je te rassure, c'est la même punition au niveau des paramètres.
 
Bref, tout ceci pour démontrer que :

• CreateProcess(), quand elle est correctement utilisée, est une vraie usine à gaz à paramétrer, et du fait des nombreux controles de validité effectués pour les différents champs des structures passées en paramètres, est un poil plus lente que ShellExecuteEx() (testé au profiler)
• Il ne suffit pas d'appeler CreateProcess() avec des NULL partout pour lancer un exécutable, sauf si on a envie de se tirer une balle dans le pied.

Quant à ton point 3), je préfère éviter de répondre, en t'invitant néanmoins à faire preuve d'un peu plus d'humilité envers quelqu'un que tu ne connais pas, qui ne t'a pas insulté et qui possède certainement plus d'expérience que toi en programmation Win32.

De toute façon t'es hors scope  

Mon but n'etait pas de montrer que 3/4 des arguments etaient NULL mais bien de montrer que system() utilise CreateProcess et donc que

C'est du grand n'importe quoi
 
Sinon tes exemples de forums euh, faudra que tu lises tous les posts parce qu'ils vont pas vraiment dans ton sens
 
Et t'auras beau repeter que t'es un "professionel" (si c'est pas une assurance de tes connaissances ca ):

Et pour faire une impersonation, faut taper le mot de passe
 
En resume: DTC v2

Remarque etant un professionel tu vas pouvoir facilement nous prouver ce que tu dis, suffit que t'ecrives:
 
1) un programme qui lance un .exe avec ShellExecuteEx et attend qu'il se termine
2) pareil mais avec CreateProcess
3) pareil mais avec CreateProcess et en permettant de lancer un programme en tant qu'admin quand tu lances ton code avec un utilisateur guest
 

Bon, et à part ça, Twan, tu as ce que tu voulais ?  

 
ben je lui avais donné la réponse dès le début

Vi c'est bon, j'ai reussi a faire ce que je voulais, merci bien !

(et le pire c'est qu'il a probablement utilise system() )

nan j'ai rien utilisé de tout ca, ca marchait pas, c'etait un programme en C pour un Scanpal, je sais pas si vous connaissez. En fait je voulais que ca lance une application de windows quand je le reliais au PC et que j'appelais cette fonction, mais bon ... Je suis con, c'etait impossible que ca marche !

Ben ca depend avec quoi tu le relies au PC... mais bon si c'est du port serie c'est sur que ca fonctionnera pas tout seul ('fin tu peux creer un service qui check le port serie toutes les 15 secondes mais c'est un peu chiant )
Par contre en USB ca reste largement faisable

C'est un port serie !