Dans cet article d'optimisation et dans la partie "Accélérer le fonctionnement général" ils disent que Windows XP n'utilise par défaut que 128 KO du cache L2, et l'article date de vendredi, c'est possible ça ?  

Oh c'est une de ces vieilles histoires qu'on retrouve dans tous les tips d'optimisation de Windows XP, effectivement y'a une obscure variable dans la registry qui permet d'indiquer la taille du cache L2 mais bon ... qui s'en sert ? mystère ...

 
C'est plausible, à l'époque de ca conception, on ne disposait pas de tout le matos d'aujourd’hui
 
EDIT je vien de parcourire, et leur truck est asser bien foutu, il donne même les fichier reg a utiliser d'un simple double click, et certain truc non pas l'aire de l'esbroufe.

ça change pas grand chose    
 
256Ko
[HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"SecondLevelDataCache"=dword:00000100
 
512Ko
[HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"SecondLevelDataCache"=dword:00000200
 
1024Ko
[HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"SecondLevelDataCache"=dword:00000400
 
2048Ko
[HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"SecondLevelDataCache"=dword:00000800
 
4096Ko
[HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"SecondLevelDataCache"=dword:00001000
 
 

 
ils sont gentilent, mais moi j'ai un X2 2X 512, je met quoi 512 ou 1MO?

je dirais 1Mo vu que c'est un cache unifié

non il n'est pas unifier c'est un X2 pas un C2D

ben il est unifié sur X2  

interessant ça

hien oui

Comme ça, je dirais que la gestion du cache est purement matérielle (comprendre gérée par le CPU). Donc je vois pas trop comment windows va changer quoi que ce soit vu qu'il ne gère pas le cache, c'est transparent pour lui.

C'est donc une bizarrerie.    
 
PS:  
Profil de cruciforme : Artiste incompris
C'est pas la première fonction d'un tournevis en même temps...  

Il ni a pas que les tournevis qui sont crusiforme

La gestion du cache c'est du pipeau.  
à fréquence égale un C2D 4mo de cache est plus rapide qu'un 2mo
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page13.php

 
Je pense pas que le testeur édite le registre entre 2 changements de proc
 
EDIT :
Dans l'article :

 
Ceci ne marche pas !  
En fait cela ne peut marcher que si on active le service QoS
 
Franchement l'article est à prendre avec des pincettes, comme tout article d'optimisation de windows. C'est parfois plus des 'on dit' et d'approximations que de véritables astuces.
Si tu veux un pc qui marche bien : Prends un bon defragmenteur, un bon AV et anti spyware. Fais toi un ghost clean pour le C:, et fais des backups de tes données perso.
Le reste est une perte de temps AMHA

Bah, j'ai un bon PDF d'un article de plusieurs 100aines de pages sur l'opti de Win, et ya quand même des bons trucs dedans. Mais c'est clair que tout n'est pas à prendre au premier degré...

j'avais déjà vu ce genre d'articles parlant de cache L2, et sur plusieurs, il était spécifié que c'était devenu obsolète avec l'arrivée du SP1 de windows xp... maintenant je n'ai aucune idée de si c'est vrai ou pas.
 
+1 pour castor

 
Il ne disent pas que les applications ne les utilisent pas, ils dissent que WINDOWS ne les utilisent pas
 
Faudrais un teste de réactivité de Windows, mais bonne chance pour un telle teste
 

 
Voila qui règle le problème de toute mannière

en même temps si un os utilisait tout mon cache processeur moi je m'inqueterais quand à l'intéret... il ne resterait plus rien pour les applications

 
Bah DOOM3 ça me ferait bien drole qu'ils aient codé eux même l'adressage en cache du proc
 

toutafé